Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2/12-19., хранящемся в судебном участке №15 г. Набережные Челны РТ. Дело № 11-542/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи М.Г. Миндубаевой, при секретаре Е.Е.Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гильмутдиновой М.И. на решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Набережные Челны по делу по иску Гильмутдиновой М.И. к ОАО «Завод ячеистых бетонов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами У С ТА Н О В И Л: М.И. Гильмутдинова обратилась в суд с иском к ОАО «ЗЯБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. При этом в обоснование иска указала, что решением суда от ... с ответчика в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей, свои обязательства по оплате суммы ответчик не исполнил. Просит взыскать проценты за период с ... по .... ... мировым судьей вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и ... рублей в возврат госпошлины. При этом размер процентов был уменьшен мировым судьей с учетом признания ответчика несостоятельным и отсутствия доказательств обращения истицы в суд ранее ... и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это решение истицей принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести другое решение об удовлетворении ее требования, указав, что положения статьи 333 ГК РФ судьей применены необоснованно, так как ответчиком - юридическое лицо и им не доказано нахождение в тяжелом материальном положении, ответчиком в течение длительного времени не выплачивалась не просто сумма, а задолженность по заработной плате и заявленная сумма неустойки в несколько раз меньше суммы задолженности. Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с указанным суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 18 августа 2010 года, вступившим в законную силу 31 августа 2010 года, с ответчика в пользу истицы взыскано ... рублей (л.д.5,6 т.1 и л.д.37т.2). Согласно инкассового поручения ... от ... ответчиком ... взысканная сумма в ... рублей перечислена истице (л.д.58). Право истицы на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наступает на следующий день после вступления решения суда в законную силу, то есть с ..., вывод мирового судьи о необходимости исчисления этого срока с момента обращения в суд с ... не основан на законе. Кроме этого в обжалуемом решении не приведен расчет подлежащей ко взысканию суммы и соответственно не видно на сколько уменьшена неустойка. Истица просила о взыскании вышеуказанных процентов за период, оканчивающегося ... (л.д.3-4 т.1). Соответственно к взысканию исходя из 360 дней в банковском году и 30 дней в банковском месяце и ставки рефинансирования в 8,25% годовых должно было быть определено .... х 8,25%: 360дн.х 420дн. = ... рублей ... копеек. Данную неустойку нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате взысканных судом сумм, указанная неустойка составляет менее 10 % от взысканной судом суммы, которую ответчик незаконно удерживал у себя более года. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит частичному изменению: ко взысканию с ответчика следует определить сумму в ... рублей ... копеек. В связи с этим в соответствии со статьей 98330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Набережные Челны от 28 февраля 2012 года по делу по иску Гильмутдиновой М.И. к Открытому акционерному обществу «Завод ячеистых бетонов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить: взыскать с Открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов» в пользу Гильмутдиновой М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и ... рубля ... копеек в возврат госпошлины. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись Копия верна: Судья: М.Г. Миндубаева Секретарь: Е.Е. Белова