Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2056/11-10, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны РТ.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.05.2012 г. 11-216/12

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе: председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Лепишкина И.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 10 от 25.10.2011 года, которым постановлено: Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН по РТ» удовлетворить. Взыскать с И.Г. Лепишкина в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН по РТ» в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек. Взыскать с И.Г. Лепишкина в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось к мировому судье с иском к Лепишкину И.Г. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что ответчик Лепишкин И.Г., осужденный по части 1 статьи 105 УК РФ, находясь в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 УФСИН по РТ» для отбывания назначенного судом наказания, ... г. совершил порчу имущества учреждения, а именно: разбил радиостанцию «...», стоимостью ... рублей ... копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку.

Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом исковые требования поддержали полностью.

Ответчик И.Г. Лепишкин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 от 25.10.2011 г. иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лепишкин Г.Л. просит решение мирового судьи отменить, указал, что с решением мирового судьи он не согласен категорически. Администрайция ФКУ ИК-2 не брали у него никаких объяснений, направили сфальцифицированное исковое заявление в гражданском порядке. Никакой радиостанции он не развивал и не имеет никакого отношения к её поломке. Действия администрации целенаправленное преследование его в связи с его обращением с жалобами на нарушения медико-санитарного обеспечения и на режим содержания.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не предоставил.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 329 ГПК РФ 1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно статье 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 64 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Согласно статье 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно статье 68 ГПК РФ 1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно статье 69 ГПК РФ 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Согласно статье 70 ГПК РФ 1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Мировой судья в обоснование решения сослался на доводы истца, изложенные в заявлении и сделала вывод о том, что ... года Лепишкин И.Г., отбывающий назначенное судом наказание в виде лишения свободы и Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 УФСИН но РТ», совершил порчу имущества учреждения, а именно: разбил радиостанцию ... (л.д.4-5). Согласно справке, предоставленной истцом, стоимость радиостанции ... составляет ... рублей ... копеек.

Однако в решении мирового судьи не указаны доказательства (товарный и кассовый чек с указанием серийного номера, даты приобретения), подтверждающие о том, что имущество портативная радиостанция «...» принадлежит истцу на праве собственности, и что данное имущество повреждено ответчиком.

В деле нет акт оценки специалиста об оценке портативной радиостанции имущества с учетом износа.

Справка заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ о стоимости радиостанции ... рублей ... копеек не является бесспорным надлежащим доказательством стоимости имущества.

В деле отсутствует объяснение ответчика по поводу поломки указанного имущества.

В деле имеется рапорт Андреева А.А., который указал, что со слов Хмелева Б.А. он знает, что ответчик разбил радиостанцию.

В деле также имеется рапорт Хмелева Б.А., который указал, что ... года осужденный Лепишкин И.Г. в руках держал радиостанцию и при этом стал разбивать радиостанцию об пол.

Однако указанные рапорта не являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что ответчик разбил, принадлежащее истцу на праве собственности портативная радиостанцию «...» стоимостью ... рублей. ... коп.

Истцом не было заявлено мировому судье ходатайство об опросе указанных граждан в качестве свидетеля и соответственно они не опрошены с соблюдением требовании процессуального права.

Ходатайство об опросе в качестве свидетелей Андреева А.А. и Хмелева Б.А. истцом не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны истцом, ответчиком они не признаны.

В обоснование заявленного иска истцом не предоставлены суду достаточные, достоверные и допустимые доказательства о том, что ответчик причинил ему материальный ущерб в размере заявленного иска.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, в удовлетворении иска истца следует отказать.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка N 10 от 25.10.2011 года по настоящему делу отменить, апелляционную жалобу Лепишкина И.Г. удовлетворить.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН по РТ» к Лепишкину Илфату Гайнулловичу о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

...

Судья: И.Ш. Абдуллин