Подлинник документа подшит в деле № 2-702/12-6/22, хранящемся в архиве мирового судьи судебного участка № 6 г. Набережные Челны Дело № 11-536/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2012 года г. Набережные челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, с участием представителя истца И.И.Ахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Г.К.Магсумовой на решение мирового судьи судебного участка №22 г.Набережные Челны Республики Татарстан Е.С.Токаревой от ... по иску Индивидуального предпринимателя Г.К.Магсумовой к М.Н.Загидуллину о взыскании задолженности по договору о предоставлении товара в рассрочку, ИП Г.К.Магсумова обратилась в суд с вышеуказанным иском к М.Н.Загидуллину, поясняя, что ... между ними был заключен договор купли-продажи в рассрочку норковой шубы стоимостью ... руб. на условиях предоставления кредита в виде рассрочки платежа сроком на ... месяца. Указывает, что первоначальный взнос в сумме ... руб. ответчиком был оплачен при заключении договора, после этого он выплатил с ... по ... ... руб. и остался должен ... руб., в связи с чем просит взыскать с Загидуллина задолженность в сумме ... руб., неустойку за период с ... по ... с уменьшением в сумме ... руб., а также понесенные расходы на адвоката и по госпошлине. Заочным решением мирового судьи судебного участка №22 г.Набережные Челны от ... исковые требования истца удовлетворены частично, взысканы в ее пользу с ответчика задолженность в сумме ... руб., неустойка с уменьшением в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ... руб., а также понесенные расходы по составлению иска в сумме ... руб. и в возврат госпошлины ... руб. Истицей на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указывается о несогласии с уменьшением неустойки до 500 руб. в отсутствие возражений со стороны ответчика. Кроме того, истица указывает, что мировой судья оставил без внимания ее заявление о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме ... На рассмотрение апелляционной жалобы истица не явилась, ее представитель жалобу поддержала, пояснив, что при заявлении исковых требований о взыскании неустойки, она уже была уменьшена истицей. Ответчик на рассмотрение апелляционной жалобой не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, при этом исходит из следующего: согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…». На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права». В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 489 Кодекса «1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса». Согласно частям 3 и 4 статьи 488 Кодекса «3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом». Из материалов дела следует, что ... между ИП Магсумовой и М.Н.Загидуллиным был заключен договор купли-продажи в рассрочку норковой шубы стоимостью ... руб. на условиях предоставления кредита в виде рассрочки платежа сроком на ... месяца, при этом ответчиком был оплачен первоначальный взнос в сумме ... руб. Пунктом ... договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере ...% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.8-9). Из пояснений представителя истца следует, что последний платеж ответчиком внесен ..., и Загидуллин остался должен истцу ... руб. Суд апелляционной инстанции считает, что, установив вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность в сумме ... руб., а также обоснованно пришел к заключению о наличии просрочки по оплате переданного товара и взыскал с ответчика неустойку в пользу истца. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером неустойки, определенной мировым судьей в ... руб., поскольку истцом при предъявлении иска сумма неустойки уже была снижена ... Кроме того, в силу статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, ответчиком суду не представлены доказательства и судом не добыты доказательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании не участвовал и ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи в части взысканного размера неустойки подлежит изменению, а именно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме в размере ... Поскольку заявленные истицей исковые требования удовлетворяются в конечном счете на сумму ... руб., то истица имеет право на возмещение ей ответчиком расходов по госпошлине в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ... рублей. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что без рассмотрения осталось заявление истицы, поданное до вынесения решения мировым судьей, о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление иска в суд в сумме ..., что подтверждено квитанцией почтового отделения (л.д.15,16). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы вышеуказанных судебных расходов. На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Г.К.Магсумовой удовлетворению. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №22 г.Набережные Челны от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Г.К.Магсумовой к М.Н.Загидуллину о взыскании задолженности по договору о предоставлении товара в рассрочку изменить в части взыскания неустойки и госпошлины. Взыскать с М.Н.Загидуллина в пользу Индивидуального предпринимателя Г.К.Магсумовой неустойку в сумме ... рублей и уплаченную госпошлину в сумме ... рублей. Решение мирового судьи судебного участка №22 г.Набережные Челны от 21 июня 2012 года дополнить: взыскать с М.Н.Загидуллина в пользу Индивидуального предпринимателя Г.К.Магсумовой почтовые расходы в сумме ... В остальной части решение суда оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: