Подлинник документа подшит в деле № 2-837/12-6, хранящемся в архиве мирового судьи судебного участка №6 г. Набережные Челны

Дело №11-516/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2012 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Г.С.Абдрахмановой на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Набережные Челны Республики Татарстан А.А.Шафигуллиной от 2 августа 2012 года о назначении экспертизы по иску С.Н.Никонова к Г.С.Абдрахмановой о возмещении материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №6 г.Набережные Челны РТ 2 августа 2012 года вынесено определение, которым назначена экспертиза по гражданскому делу по иску С.Н.Никонова к Г.С.Абдрахмановой о возмещении материального и компенсации морального вреда.

... Г.С.Абдрахманова обратилась с частной жалобой, в которой указывает о несогласии с экспертной организацией, которому суд назначил проведение экспертизы.

Изучив материалы дела, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление».

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, поскольку оно не исключает дальнейшего движения по делу.

На основании статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда, касающееся назначения экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда, касающегося назначения экспертизы, в связи с чем определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Набережные Челны Республики Татарстан А.А.Шафигуллиной от ... о назначении экспертизы оставить без изменения, частную жалобу возвратить Г.С.Абдрахмановой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В.Хисамутдинова