Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-776/2012-3,

хранящемся у мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны

11-570/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны от 9 августа 2012 года по делу по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Зимина В.В. к коммерческому банк «Ренессанс Капитал» (ООО) о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП по РТ «Правое дело» в интересах Зимина В.В. обратилось в суд с названным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ссылаясь на то, что ... года между Зиминым В.В. и банком был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. под условием уплаты заемщиком банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Просили признать указанное условие договора недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, возвратив Зимину В.В. уплаченную комиссию в общей сумме ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме ... руб... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны от 09 августа 2012 года условие кредитного договора от ... года, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Зиминым В.В., в части внесения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета признано недействительным. С ответчика в пользу Зимина В.В. взыскана оплаченная спорная комиссия в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., а также госпошлина в госдоход в размере ... руб. ... коп. и штраф в пользу Зимина В.В. и РОО ЗПП по РТ «Правое дело» по ... руб... коп.

На указанное заочное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда от 17 мая 2012 года о частичном удовлетворении аналогичных исковых требований МОО ЗП «Робин Гуд» в интересах Зимина В.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В судебном заседании Зимин В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представители РОО ЗПП по РТ «Правое дело» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, явку представителей не обеспечили.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела ..., суд установил следующее.

Решением Набережночелнинского городского суда от 17 мая 2012 года заключенный между Зиминым В.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор ... от ... года признан недействительным в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В пользу Зимина В.В. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) взысканы комиссионные платежи в размере ... руб. ... коп., уплаченные за период с ... года по ... года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт, признавший оспариваемое по настоящему делу условие кредитного договора недействительным, заочное решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене в силу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, спариваемое решение является законным и обоснованным в части взыскания с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уплаченных заемщиком комиссий в общей сумме ... руб. ... коп., поскольку решением Набережночелнинского городского суда от 17 мая 2012 года спорные комиссионные платежи взысканы за период с ... года по ... года, в то время как решением мирового судьи комиссии взысканы за период с ... года по ... года.

Также правильно мировым судьей взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определены размеры компенсации морального вреда и предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны от 9 августа 2012 года по делу по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Зимина В.В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) отменить в части признания недействительным условий кредитного договора ... от ... года об уплате комиссии за ведение ссудного счета, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда