Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-755/12-15, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 6 г.Набережные Челны. 11-553/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копыловой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 27 июля 2012 года по делу по иску Копыловой Ларисы Михайловны к Зиганшину Р.Ж., УФССП РФ, ФКУ ИК-3, УФК по РТ о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Копылова Л.М. обратилась в суд с названным иском к Зиганшину Р.Ж., УФССР РФ, ФКУ ИК-3, УФК по РТ, указав, что по исполнительным производствам с должника Зиганшина Р.Ж. несвоевременно – ... года взысканы по приговору суда ... руб., по решению суда ... руб. Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... года ей отказано в индексации присужденных сумм. Должностные лица колонии не исполнили обязанность о взыскании суммы с заработной платы осужденного по исполнительным листам, судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание по месту его работы, не выяснили новое место жительство должника, не трудоустроили его, не наложили арест на автомобиль, предприняли не все меры по отысканию имущества должника, не составили акт об изменении порядка исполнения требований с указанием отсрочки ... месяца. Считая, что должностными лицами ей нанесен вред, поскольку возвращенные денежные средства обесценились, просит его возместить в размере ... руб. В судебном заседании Копылова Л.М. иск поддержала. Ответчики на судебное разбирательство не явились. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны РТ от 27 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано. Копыловой Л.М. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании Копылова Л.М. апелляционную жалобу поддержала. Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ... просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сотрудников ОСП № 2. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено мировым судьей, приговором Набережночелнинского городского суда от ... года с Зиганшина Р.Ж. в пользу Копыловой Л.М. взыскано ... руб. (л.д.4). Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... года с Зиганшина Р.Ж. в пользу Копыловой Л.М. в возмещение морального вреда взыскано ... руб. (л.д.4). Из письма судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ... от ... года усматривается, что ... ... года исполнительные производства о взыскании с Зиганшина Р.Ж. в пользу Копыловой Л.М. долга в размере ... руб. по исполнительному документу ... от ... ... года и ... руб. по исполнительному документу ... от ... года окончены в связи с их фактическим исполнением (л.д.6). Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... года в удовлетворении заявления Копыловой Л.М. об индексации присужденных сумм отказано (л.д.4). Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны РТ от ... года с Зиганшина Р.Ж. в пользу Копыловой Л.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. При наличии таких судебных актов мировой судья правомерно отказала в удовлетворении иска к Зиганшину Р.Ж. Также мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований Копыловой Л.М. к УФССП РФ, ФКУ ИК-3, УФК по РТ. Так, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего спора, являются: совершение государственным органом (органом местного самоуправления) либо должностными лицами соответствующих органов незаконных действий (бездействий), возникновение у гражданина убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) органа (должностного лица) и убытками. Между тем, Копыловой Л.М. в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих причинение вреда незаконными действиями либо бездействием ответчиков, не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены законного, обоснованного и справедливого решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются достаточными для удовлетворения жалобы и не могут повлиять на существо вынесенного решения, поскольку основаны на неверном понимании и толковании материальных и процессуальных норм, регулирующих спорные правоотношения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны РТ от 27 июля 2012 года по делу по иску Копыловой Л.М. к Зиганшину Р.Ж., УФССП РФ, ФКУ ИК-3, УФК по РТ о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыловой Л.М. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И.