Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 1092/2012-19, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 17 г. Набережные Челны.

Дело № 11-552/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Набережночелнинского отделения № 8219 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 17 г. Набережные Челны по делу по иску И.Т. Сиразетдинова к Акционерному Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о возврате уплаченной комиссии, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.Т. Сиразетдинов обратился к мировому судье с иском к Акционерному Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о возврате уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании кредитного договора №... от ... года Банк предоставил ему кредит в сумме ... рублей с уплатой ...% годовых, сроком на ... месяца. При получении кредита в соответствии с условиями заявления с кредитным договором он оплатил единовременную комиссию по страхованию жизни и здоровья в размере .... По утверждению истца взимание данной комиссии является нарушением прав потребителя, поэтому противоречит действующему законодательству.

Истец просит признать недействительным (ничтожным условия кредитного договора от ... года в части уплаты единовременной комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в размере ..., возвратить уплаченную сумму комиссии, взыскать в компенсации морального вреда ... рублей и расходы на представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец И.Т. Сиразетдинов и его представитель Р.М. Каримов поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Набережночелнинского отделения № 8219 ОАО «Сбербанк России» Ю.А. Кожевникова иск не признал.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 г. Набережные Челны от ... года признан недействительными условия кредитного договора заключенного между И.М. Сиразетдиновым и АКСБ РФ (ОАО)в лице Набережночелнинского отделения № 8219 от ... года в части уплаты единовременной комиссии за страхование жизни в размере ...; взысканы с АКСБ РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 в пользу И.Т. Сиразетдинова в счет возврата средств уплаченной комиссии за страхование жизни – ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей; взыскана с АКСБ РФ (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 госпошлина в размере ... рублей в доход государства.

Набережночелнинское отделение №8219 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, указав, что судом первой инстанции неправильно определены значимые обстоятельства по делу, не была дана соответствующая оценка представленным доказательствам. Считает, что Банком не были допущены нарушения прав истца как потребителей. Кроме того, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, знал об установленном платеже за страхование жизни и здоровья и ее размере, подписал заявление на страхование; мировой судья при вынесении решения не учел указанные обстоятельства, также пропуск срока исковой давности один год. Заявитель просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание истец И.Т. Сиразетдинов не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Представитель ответчика - Набережночелнинского отделения № 8219 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, о судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По делу установлено:

Как видно из копии кредитного договора № ... от ... года, ОАО «Сбербанк России» предоставило И.Т. Сиразетдинову кредит в сумме ... рублей с уплатой ...% годовых, сроком на ... месяца. В соответствии с условиями приложения к кредитному договору - заявления на страхование истец оплатил единовременную комиссию по страхованию жизни и здоровья в размере ....

В своем исковом заявлении И.Т. Сиразетдинов оспаривает данное условие кредитного договора, считает незаконным, нарушающим его права как потребителя. Утверждения истца основательны, его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как видно из содержания искового заявления, истец был вынужден при заключении кредитного договора подписать заявление на страхование, оплатить комиссию за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, поскольку при отказе не был бы предоставлен ему кредит; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсюда следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка при условии подключения к Программе страхования жизни и здоровья в СОАО «ВСК». Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видом услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании данной комиссии является недействительным.

Кроме того, включение страховой премии в состав предоставленного истцу кредита повлекло для него увеличение суммы страховой премии за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

При таком положении взимание единовременной комиссии за страхование жизни и здоровья с истца противоречит положениям части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В своем решении мировой судья правильно признал данный пункт кредитного договора недействительным, законно и обоснованно произвел возврат единовременной комиссии в размере ... истцу И.Т. Сиразетдинову.

Другие доводы представителя ответчика, указанные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционная ^жалоба Набережночелнинского отделения № 8219 ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 г. Набережные Челны по делу №2-1092/2012... от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набережночелнинского отделения № 8219 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин