О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.09.2012 г. 11-464/12

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.

при секретаре Канашкиной М.А.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 от 05.07.2012 г. г. Набережные Челны, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ООО «Экспресс Финанс» к Махмутову Р.М. о взыскании долга. Предложить ООО «Экспресс Финанс» за разрешением вопроса обратиться к мировому судье судебного участка № 14 г. Набережные Челны РТ.

У С Т А Н О В И Л

ООО «Экспресс Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Набережные Челны с иском к Махмутову Р.М. о взыскании долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 от 05.07.2012 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Набережные Челны исковое заявление ООО «Экспресс Финанс» возвращено за неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 3.

ООО «Экспресс Финанс» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, указав, что согласно п. 8.1 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, установлена договорная территориальная подсудность для спорных правоотношений, возникших между займодавцем и заемщиком.

Согласно вышеназванному пункту договора спор, возникший из договора займа, подлежит разрешению по месту нахождения займодавца.

Как следует из искового заявления, местом нахождения займодавца является: ..., что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №5 г. Набережные Челны.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГПК РФ 2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.1.п.п.2 статьи 135 ГПК РФ 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду.

Из предоставленных истцом документов и заявления следует, что между сторонами ... года заключен договор займа пунктом 8.1 договора займа, сторонами установлена договорная территориальная подсудность, спор возникший из договора займа, подлежит разрешению по месту нахождения займодавца.

Местом нахождения займодавца ООО «Экспресс Финанс» является: ..., что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №5 г. Набережные Челны.

Мировым судьей судебного участка № 3 не принято во внимание то, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного.

При таком положении у мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 не были законные основания для возвращения искового заявления.

Определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 3 от 05.07.2012 г. Набережные Челны, отменить, разрешить вопрос по существу, а частную жалобу ООО «Экспресс Финанс» удовлетворить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Набережные Челны для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись, копия определения верна.

Судья: И.Ш.Абдуллин