Подлинник документа подшит в гражданском деле 2-10213/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10213/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, с участием представителя истца ООО «Камкомбанк» - Л.З. Габдуллиной, ответчика Л.А. Осиповой, представителя ответчика Г.С. Фаттаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Л.А. Осиповой, А.Л. Осипову и Р.Г. Вазиеву о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к Осиповым, Р.Г. Вазиеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... года истец согласно кредитному договору №... выдал Осиповым кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение дома, находящего по адресу: г. Набережные Челны, поселок ..., ул. ..., участок № .... В обеспечение исполнения обязательств Осиповыми по кредитному договору ... года с Р.Г. Вазиевым был заключен договор поручительства № ..., которым последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должники. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Осиповыми по кредитному договору имеет место залог вышеназванного дома. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Л.А. и А.Л. Осиповы надлежащим образом не исполняли. По состоянию на ... года просроченная задолженность Осиповых составляет ... рублей, где ... рублей – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей, ... рублей – задолженность по возврату начисленных процентов с ... по ..., ... – неустойка. Неоднократные требования банка об исполнении договорных обязательств оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% с ... года по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценно в размере ... рублей. Представитель истца Л.З. Габдуллина в судебном заседании иск подержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Ответчица Л.А. Осипова, ее представитель по доверенности Г.С. Фаттахова иск в части основного долга по кредиту признали, в части взыскания пени просили применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просили отказать. Ответчики А.Л. Осипов и Р.Г. Вазиев в судебное заседании не явились, извещены надлежащими образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 636 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из материалов дела, ... года Банк согласно кредитному договору №... выдал Осиповым кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение дома, находящего по адресу: г. Набережные Челны, ..., на который в соответствии с пунктом 1.4 договора имеет место залог при ипотеке в силу закона (л.д.6-11). Кредит был получен Осиповыми в полном объеме (л.д.12). В обеспечение обязательств Осиповых по кредитному договору ... года с ответчиком Р.Г. Вазиевым был заключен договор поручительства № ... (л.д.7). Судом установлено, что согласно представленным расчетам истца, заемщики Осиповы надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняли, что ответчицей Л.А. Осиповой не оспаривается. В результате чего, за Осиповыми по состоянию на ... года числится задолженность по кредитному договору, а именно: ... рублей – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей, ... рублей – задолженность по возврату начисленных процентов с ... по ..., ... – неустойка (л.д.49-66). Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщиков Л.А. и А.Л. Осиповых по кредитному договору. С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по ссудной задолженности, по процентам суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Однако при рассмотрении заявленных требований о взыскании неустойки, с учетом мнения ответчицы и ее представителя о несоразмерности запрашиваемой к взысканию неустойки суд размер таковой уменьшает в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российского Федерации до ... рублей. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными. При этом задолженность по кредиту подлежит взысканию и с ответчика Р.Г. Вазиева, поскольку последний не обеспечил надлежащее исполнение Л.А. и А.Л. Осиповыми, принятых на себя обязательств перед банком. Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа, поскольку о расторжении кредитного договора сторонами не заявлено. Условиями данного кредитного договора предусмотрено начисление процентов до момента фактического исполнения денежных обязательств. Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ). Как было установлено выше неисполненное обязательство по состоянию на ... года определяется суммами : просроченная задолженность ответчиков по основному долгу составляет ... рублей, задолженность по возврату начисленных процентов составляет ... рублей, итого общая сумма неисполненных денежных обязательств составляет ... рублей. Из представленного отчета об определении рыночной стоимости заложенного дома, следует, что рыночная стоимость дома, находящего по адресу: г. Набережные Челны, ... составляет ... рублей, 5% от которой составляет ... рублей. Таким образом, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с солидарно Л.А. Осиповой, А.Л. Осипова и Р.Г. Вазиева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копейки, проценты в размере ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей и возврат госпошлины ... рублей ... копеек. Взыскать солидарно с Л.А. Осиповой, А.Л. Осиповы и Р.Г. Вазиева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых с учетом производимых платежей в погашение основного долга за период с ... г. по дату фактического возврата суммы займа. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна Судья: Л.В. Абульханова Секретарь: Решение в законную силу не вступило. Судья: Л.В. Абульханова