Оригинал данного документа находится в гр. деле №2-9882/2012, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 9882/12 г. Р Е Ш Е Н И Е 15 октября 2012 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Л.В., при секретаре Дияровой Л.Г., с участием представителя истца Е.П. Порабкович, представителя ответчика Н.Ф. Нурмехаметова, представителя третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны З.И. Шаеховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Пашаева, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к обществу с ограниченной ответственностью «АЗЕРИ контрукшион компани» о признании недействительным расторжения договора долевого участия, применении последствий недействительности расторжения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: А.Н. Пашаев, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратился с вышеназванными исковыми требованиями к ООО «АЗЕРИ конструкшион компани», указав, что ... года между ним, его женой, их несовершеннолетними детьми и ООО «IMS - недвижимость», действующим на основании агентского договора с ООО «АЗЕРИ конструкшион компани», заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ... по проспекту ... в г. Набережные Челны, с последующим предоставлением трехкомнатной квартиры №..., стоимостью ... рублей. По условиям договора ... рублей от стоимости квартиры оплачивается до ... года, которые он оплатил ..., а оставшуюся часть стоимости квартиры дольщик обязался оплатить до ... года. В последующем строительство дома было приостановлено, в связи с чем, истец, опасаясь, что застройщик может объявить себя банкротом, прекратил дальнейшее финансирование. В ... года истцом было получено письмо, в котором Управление Росреестра уведомило о том, что ... в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ поступило заявление ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» о расторжении договора долевого участия. Истец считает, что односторонний отказ застройщика от исполнения договора является незаконным. В связи с чем, просит признать расторжение договора долевого участия в строительстве недействительным, применить последствия недействительности расторжения договора, взыскать ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Е.П. Порабкович иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Н.Ф. Нурмехаметов иск не признал, пояснив, что процедура расторжения договора ООО « АЗЕРИ конструкшион компани» соблюдена, истец был должным образом уведомлен о расторжении договора, оплаченные истцом денежные средства, перечислены на депозитный счет нотариуса. Представитель третьего лица – Исполкома муниципального образования г. Набережные Челны в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований. Третье лицо К.М. Пашаева, представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Частью 4 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Из положений части 5 этой же статьи следует, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 9 вышеназванного Закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ). При рассмотрении дела установлено, что ... года между ООО «IMS - недвижимость», действующим на основании агентского договора с ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» на заключение договоров долевого участия в строительстве, выступающего застройщиком, и А.Н. Пашаевой, К.М. Пашаевой, выступающими дольщиками, заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого, дольщик участвует в финансировании строительства застройщиком многоквартирного жилого дома ... по проспекту ... в г. Набережные Челны, с последующим предоставлении дольщику трехкомнатной квартиры № ... площадью ... квадратных метра в указанном доме. В пунктах 3.2, 3.3, 3.4 стороны пришли к соглашению, что дольщик обязуется профинансировать свою долю в строительстве жилого дома, что составляет ... рублей. Дольщик вносит ... рублей, что соответствует ... квадратным метрам от общей площади квартиры до ... года, оставшуюся долю в строительстве в объеме ... квадратных метров дольщик обязался внести в срок до ... года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Татарстан ... года (л.д.6-8). Дополнительным соглашением к договору №... долевого участия в строительстве жилого дома от ... года, стороны пришли к соглашению о включении несовершеннолетних детей дольщиков в договор участия в строительстве жилого дома. Срок оплаты оставшейся доли в объеме ... квадратных метров стороны продлили до ... года. Дополнительное соглашение зарегистрированоУправлением Федеральной регистрационной службой по Республике Татарстан ... года (л.д. 9-10). Во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома А.Н. Пашаев ... года оплатил ... рублей (л.д.11). Дополнительным соглашением от ... года ( л.д. 9) стороны определили, что оставшуюся долю в строительстве Объекта в объеме ... кв.м. Дольщик обязуется оплатить в срок до ... года. ... года ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о расторжении договор №... долевого участия в строительстве жилого дома от ... года ( л.д. 12). Анализ представленных по делу доказательств, по мнению суда свидетельствует о том, что застройщиком допущены нарушения требования вышеназванного Федерального закона: при рассмотрении дела стороной ответчик не представлен экземпляр претензии застройщика от ... года, направленной истцу ... года, в связи с чем не представляется возможным определить имелось ли в претензии, проименованной ответчиком в описи ( л.д. 42) уведомлением, предупреждение о последствиях неисполнения требования о необходимости погашения задолженности. При рассмотрении дела суд отмечает, что при буквальном толковании документа представленного по делу и датированного ... года таковое предупреждение о последствиях неисполнения требования о необходимости погашения задолженности имело место лишь ... года, т.е. после обращения с заявлением о внесении записи о расторжении договора долевого участия одной стороной. Из изложенного следует, что при отсутствии сведений о содержании уведомления от ... года, направленного в адрес истца ... года, что является значимым при рассмотрении дела, при наличии уведомления в адрес от ... года, каковым разъяснено, что в случае нарушения Дольщиком срока платежа Застройщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, застройщик не имел оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Соответственно, его действия по одностороннему расторжению договора следует признать незаконными. В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома были нарушены права истца, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств установления судом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что копия искового заявления была направлена ответчику ... года, однако последний на почту не явился (л.д.39), ... года в адрес ответчика была направлена телеграмма о явке в судебное заседание (л.д.26). ... года судебная повестка была получена представителем ответчика лично под роспись (л.д.40). При рассмотрении дела суд полагает, что у ответчика имелась возможность в разумный срок в добровольном порядке разрешить спор в части заявленных требований о признании недействительным расторжения договора долевого участия. Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение условий договора полная стоимость квартиры истцом ранее оплачена не была, не оплачена она и на момент рассмотрения дела, следовательно законное право требовать передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу у него отсутствовало. В порядке применения последствий признания недействительным расторжения договора № ... долевого участия в строительстве жилого дома суд находит необходимым аннулировать запись о расторжении договора долевого участия № ... от ... года в отношении ... ... квартиры площадью ... кв.м. № объекта : ...,этаж : ... месторасположения : Республика Татарстан г.Набережные Челны просп.... д. ... кв. ... имевшую место на основании заявления ООО «Азери конструкшион компани». На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск А.Н. Пашаева, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к обществу с ограниченной ответственностью «АЗЕРИ контрукшион компани» о признании недействительным расторжения договора долевого участия, применении последствий недействительности расторжения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично: Признать недействительным одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью « АЗЕРИ конструкшион компании» договора № ... долевого участия в строительстве жилого дома от ... года, заключенного А.Н. Пашаевым и К.М. Пашаевой с обществом с ограниченной ответственностью «АЗЕРИ контрукшион компани». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗЕРИ контрукшион компани» в пользу А.Н. Пашаева компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рублей. Аннулировать запись о расторжении договора долевого участия № ... от ... года в отношении ... квартиры площадью ... кв.м. № объекта : ... месторасположения : Республика Татарстан ... имевшую место на основании заявления ООО «Азери конструкшион компани». В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗЕРИ контрукшион компани» госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна Судья: Л.В. Абульханова Решение в законную силу не вступило. Судья: Л.В. Абульханова