Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-11050/2012, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., с участием представителя истца - Костенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» (далее – МОО по ЗПП «Правое дело») в интересах Хурматовой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: МОО по ЗПП «Правое дело» в интересах Хурматовой М.С. обратилось в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... ... года Хурматова М.С. заключила с ответчиком кредитный договор ... на сумму ... руб., который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб., что, по мнению истца, нарушает статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просит взыскать в пользу Хурматовой М.С. уплаченные комиссии в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель МОО по ЗПП «Правое дело» Костенко А.А. иск поддержал. Хурматова М.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. ... года между ООО «Русфинанс Банк» и Хурматовой М.С. был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца, погашая долг по которому заемщик уплачивала ежемесячно банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. Всего уплачено ... руб. (л.д.8-12). Таким образом, заемщик уплачивала комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ей кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то действия банка в виде взимания комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать основанными на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем взимание спорной комиссии ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При таких обстоятельствах Хурматова М.С. имеет право на возврат уплаченных комиссионных платежей в размере ... руб. В связи с тем, что комиссии уплачены Хурматовой М.С. на основании недействительного условия кредитного договора, она имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за неправомерное пользование ее денежными средствами в размере ... руб. ... коп. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права Хурматовой М.С. как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб.. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... руб. ... коп. ... руб. + ... руб. ... коп. + ... руб.), а 50 % от этой суммы ... руб. ... коп. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ... руб. ... коп., из которого 50% (... руб. ... коп.) на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть перечислены в пользу МОО по ЗПП «Правое дело». В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика с учетом положений пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: признать недействительным условие кредитного договора от ... года, заключенного между Хурматовой М.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Хурматовой М.С. уплаченные комиссии в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в сумме ... руб. ... коп., из которого ... руб. ... коп. взыскать в пользу Хурматовой М.С., ... руб. ... коп. в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», госпошлину в госдоход в размере ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И.