Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-11048/2012, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., с участием представителя истца - Костенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» (далее – МОО по ЗПП «Правое дело») в интересах Морозова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: МОО по ЗПП «Правое дело» в интересах Морозова С.В. обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... ... года Морозов С.В. заключил с ответчиком кредитный договор ... на сумму ... руб., который включал в себя условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. и ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в сумме ... руб. ... коп., что, по мнению истца, нарушает статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «О защите прав потребителей», поэтому оспариваемые условия являются ничтожными, в связи с чем просит взыскать в пользу Морозова С.В. уплаченные комиссии в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в порядке статьи 13 Закона оо защите прав потребителей. В судебном заседании представитель МОО по ЗПП «Правое дело» Костенко А.А. иск поддержал. Морозов С.В. и представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. ... года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Морозовым С.В. был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, погашая долг по которому заемщик уплачивал ежемесячно банку комиссию за прием наличных средств в сумме ... руб. ... коп. (л.д.11-13). Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то действия банка в виде взимания комиссии за прием наличных средств нельзя признать основанными на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем взимание спорной комиссии ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и тот факт, что предоставление кредита истцу было обусловлено ответчиком подключением к программе страхования жизни и здоровья, за что в день предоставления кредита со счета заемщика списано ... руб., что также противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей (п.... кредитного договора). Включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, поскольку кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Таким образом, получение Морозовым С.В. кредита обусловлено заключением договора страхования, который в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации является добровольным и не может быть возложен на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что является нарушением и положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит условие кредитного договора об уплате страховой премии за заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности является недействительным. В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств предоставления ответчиком истице возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика. Контррасчеты также не представлены. При таких обстоятельствах, когда с учетом приведенных норм взимание ответчиком оспариваемых комиссионных платежей незаконно, Морозов С.В. имеет право на взыскание ... руб. (... руб. - комиссия за прием наличных средств + ... руб. - комиссия за присоединение к программе страхования). В связи с тем, что комиссии уплачены Морозовым С.В. на основании недействительных условий кредитного договора, он имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за неправомерное пользование его денежными средствами в размере ... руб. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права Морозова С.В. как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... руб. ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.), а 50 % от этой суммы ... руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ... руб., из которого 50% (... руб. ... коп.) на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть перечислены в пользу МОО по ЗПП «Правое дело». В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика с учетом положений пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: признать недействительным условия кредитного договора от ... года, заключенного между Морозовым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», в части обязанности заемщика по уплате комиссии за прием наличных средств и присоединение к программе страхования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Морозова С.В. уплаченные комиссии в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» штраф в сумме ... руб., из которого ... руб. ... коп. взыскать в пользу Морозова С.В., ... руб. ... коп. в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», госпошлину в госдоход в размере ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И.