Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-11803/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., с участием истца Габбасова М.А., ответчика Владимирова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова М.А. к Владимирову Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Габбасов М.А. обратился в суд с иском к Владимирову Ю.Н. в вышеприведенной формулировке, указав, что ... года передал ответчику в долг ... руб., которые он не возвратил, в связи с чем просил взыскать кроме основной суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. (... ... руб. х (....). В судебном заседании истец иск поддержал. Владимиров Ю.Н. иск не признал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 812 Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3). Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев. По делу установлено, что Габбасов М.А. ... года по расписке передал Владимирову Ю.Н. в долг ... руб. (л.д.10). Факт передачи денег подтверждается указанной распиской. ... года Габббасов М.А. предъявил Владимирову В.Н. требование о возврате долга (л.д.11). Возражая против иска, ответчик утверждал, что спорную сумму от Габбасова М.А. он не получал, расписка им была написана в качестве гарантии сохранности находившихся у него в ... году автомобилей ..., которые истец впоследствии оформил в свою собственность, а расписку ему не вернул. Однако в расписке прямо указано, что Владимиров В.Н. получил спорную сумму. Обстоятельств, указанных в пункте статьи 812 Гражданского кодекса, которые могли бы служить основаниями признания договора займа безденежным, судом не установлено. При таком положении иск подлежит удовлетворению как в части взыскания основной суммы долга, так и процентов в порядке статьи 395 Кодекса. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: взыскать с Владимирова Ю.Н. в пользу Габбасова М.А. долг по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И.