Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-10650/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., с участием истца Жданова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашСнаб» и Мишкиной Л.С. о взыскании долга по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Жданов Д.М. обратился в суд с названным иском к ООО «ТехМашСнаб» и Мишкиной Л.С., указав, что ... года между ООО «...» и ООО «ТехМашСнаб», директором и поручителем по которому является Мишкина Л.С., был заключен договор купли-продажи автомобиля ... стоимостью ... руб. Договор оплачен в размере ... руб. в момент его заключения на условиях отсрочки платежа до ... года. ... года ООО «ТехМашСнаб» уплатило ООО «...» ... руб., из которых ... руб. в соответствии с условиями договора являются обеспечительным залогом надлежащего исполнения обязательств и зачислению в счет долга не подлежат ввиду нарушения сроков полной оплаты стоимости автомобиля. ... года ООО «ТехМашСнаб» перечислило ООО «...» ... руб. ... года на основании договора уступки права требования и дополнительного соглашения к истцу от ООО «...» перешло право требования задолженности ответчиков по договору купли-продажи. Ссылаясь на то, что ответчики до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не исполнили, просит взыскать с них в солидарном порядке ... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. – договорная неустойка, ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец Жданов Д.М. иск поддержал. Ответчики на судебное разбирательство не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. Статьей 382 Гражданского кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По делу установлено, что ... года между ООО «...» и ООО «ТехМашСнаб» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «...» обязалось осуществить поставку автомобиля ... по цене ... руб., а ООО «ТехМашСнаб» обязалось принять и оплатить товар на условиях договора. Из пункта ... договора купли-продажи следует, что сумма предварительной оплаты по договору составила ... руб., из которых ... руб. являются залогом исполнения обязательств по полному расчету за товар в оговоренные договором сроки, и при условии неисполнения обязательств покупателем возврату не подлежат. Оставшаяся сумма в размере ... руб. должна была оплачиваться покупателем в срок до ... года (л.д.6). Пунктом ... указанного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя Мишкиной Л.С. за ненадлежащее исполнение ООО «ТехМашСнаб» обязательств по договору купли-продажи (л.д.6 оборот). ... года ООО «ТехМашСнаб» перечислило ООО «...» ... руб., что подтверждается платежным поручением ... (л.д.9). ... года между ООО «...» и Ждановым Д.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом ... которого ООО «...» уступило последнему право требования с ответчиков полной рыночной стоимости переданного товара, а также всех вытекающих из условий договора купли-продажи ... от ... года пени, штрафов, убытков и иных компенсаций, о чем ответчиков уведомили надлежащим образом (л.д.10-12). На основании пункта ... договора уступки права требования от ... года передаваемое требование оценено сторонами в ... руб., однако дополнительным соглашением, заключенным между ООО «...» и Ждановым Д.М. ... года, эта сумма скорректирована и составила ... руб. (л.д.18-19). Как пояснил истец, ... года покупателем автомобиля на его счет перечислено ... руб. Поскольку судом установлено, что ООО «ТехМашСнаб» обязательств по договору купли-продажи надлежащим образом не исполняет, истец имеет право требовать с ответчиков оставшуюся сумму задолженности, которая с учетом произведенных ответчиком платежей составила ... руб. (... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб.). При этом ... руб. из уплаченных ООО «ТехМашСнаб» ООО «...» ... руб. в соответствии с пунктом ... договора являются обеспечительным залогом надлежащего исполнения обязательств и зачислению в счет долга не подлежат ввиду наличия нарушения сроков полной оплаты стоимости автомобиля. На основании пункта 5.2 договора купли-продажи истец имеет право и на взыскание неустойки в размере ...% стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день, что по расчетам истца составило за период с ... года по ... года – ... руб. (...), за период со ... года по ... года – ... руб. (...), за период с ... года по ... года – ... руб. (...), а всего ... руб., а также на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с ... года по ... года – ... руб. (... (..., за период со ... года по ... года – ... руб. (...), за период с ... года по ... года – ... руб. ...), всего в размере ... руб. При этом суд соглашается с арифметически расчетами истца, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений и контррасчетов не представили. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСнаб» и Мишкиной Л.С. в пользу Жданова Д.М. ... руб., из которых ... руб. – задолженность по договору купли-продажи... руб. – неустойка по договору, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в возврат госпошлины ... руб. ... коп. Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения. Судья подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И.