Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-8216/2012 хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело №2-8216/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» к М.И.Сабирову и Г.М.Маркиной о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО ГКБ «Автоградбанк» обратился в суд с иском к М.И.Сабирову и Г.М.Маркиной о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ... от ... М.И.Сабирову был предоставлен кредит в размере ... рублей до ... с уплатой процентов ... % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства ... от ... с Г.М.Маркиной. ... в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ... просроченная задолженность ответчиков ... руб., в том числе по кредиту ... руб., просроченная задолженность ... руб., проценты ... руб., пени за просроченные проценты ... руб., пени за просроченные заёмные средства ... руб. Просят взыскать с ответчицы сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование заёмными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму ... руб. за период с ... по дату фактического возврата суммы займа и расходы по уплате госпошлины;

В судебном заседании представитель ЗАО ГКБ «Автоградбанк» по доверенности Е.В.Улаева исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики М.И.Сабиров и Г.М.Маркина в судебное заседание не явились, извещены. В своём заявлении М.И.Сабиров просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ... между истцом и М.И.Сабировым был заключен кредитный договор ..., согласно которому М.И.Сабирову был предоставлен кредит в размере ... руб. до ... под ... % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между банком и Г.М.Маркиной был заключен договор поручительства ... от ..., на основании которого поручитель принимает на себя ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Ответчик своё обязательство по возврату денег и процентов по кредитному договору добросовестно исполнял лишь до ..., а затем стал уклоняться от принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах иск ОАО ЗАО ГКБ «Автоградбанк» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, в общей сумме ... руб..

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно с М.И.Сабирова и Г.М.Маркиной проценты за пользование заёмными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму ... руб. за период с ... на дату фактического возврата суммы займа.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в возврат госпошлины ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.И.Сабирова и Г.М.Маркиной в пользу закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» сумму долга по кредитному договору в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб..

Взыскать солидарно с М.И.Сабирова и Г.М.Маркиной проценты за пользование заёмными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму ... за период с ... на дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 16 октября 2012 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: