Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-12111/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-12111/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

с участием истца Л.В. Петрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. Петрова к индивидуальному предпринимателю Т.Ф. Гайфутдинову о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. Петров обратился в суд с иском к ИП Т.Ф. Гайфутдинову (далее – ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком со ... в должности формовщика. Согласно заключенному между сторонами трудовому договору заработная плата истца составляет ... руб. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за ... года в размере ... руб. ... коп., ... года – ... руб. ... коп., ... года – ... руб. ... коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет ... руб. ... коп. Неоднократные требования истца о выплате задолженности по заработной плате оставлены ответчиком без удовлетворения. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В связи с чем, Л.В. Петров просил в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика: ... руб. ... коп. – задолженность по заработной плате, ... руб. – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Л.В. Петров исковые требования уменьшил, просил взыскать заработную плату за вычетом НДФЛ, то есть сумму, указанную к выплате по расчетным листкам. В остальной части исковые требования поддержал. Суду также показал, что на работу его принимал лично ИП Т.Ф. Гайфутдинов, с ним же был оговорен размер заработной платы. Руководителем истца также был ответчик. Л.В. Петров работал в должности формовщика, заливал формы для изготовления брусчатки на заводе ..., на территории которого ответчик арендовал производственные площади. В последний раз истец видел ответчика около трех месяцев назад. На просьбу истца о выдаче заработной платы ИП Т.Ф. Гайфутдинов ответил, что средства на выплату заработной платы у него временно отсутствуют. До настоящего времени истец числится работником ИП Т.Ф. Гайфутдинова. Примерно с ... истца перестали допускать к работе на завод ..., так как ответчик тоже перестал выходить на работу. А. работала у ответчика в должности бухгалтера.

Ответчик ИП Т.Ф. Гайфутдинов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как видно по делу, трудовые отношения между Л.В. Петровым и ИП Т.Ф. Гайфутдиновым подтверждаются записью в трудовой книжке истца и заключенным трудовым договором ... от ... (л.д.4-11). Согласно пункту 3.2 трудового договора работнику установлена заработная плата (оклад) ... руб. (л.д.4 оборот).

Согласно выписке из ЕГРИП от ... Т.Ф. Гайфутдинов является действующим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из расчетных листков и справки от ... (л.д.12, 14), ИП Т.Ф. Гайфутдинов имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с ... года по ... года. Задолженность ответчика по заработной плате без учета НДФЛ составляет перед Л.В. Петровым: за ... года – ... руб. ... коп., за ... года – ... руб. ... коп., за ... года – ... руб. ... коп., итого ... руб. ... коп.

Размер ежемесячного заработка истца также подтверждается справкой о доходах формы № 2-НДФЛ (л.д.13).

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, уменьшенные исковые требования Л.В. Петрова в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

C учетом того, что ответчик нарушил охраняемые законом трудовые права Л.В. Петрова, чем причинил нравственные страдания, то суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до разумных пределов, то есть до ... руб.

Также в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Л.В. Петрова удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Ф. Гайфутдинова в пользу Л.В. Петрова ... рублей ... коп. – задолженность по заработной плате, ... рублей – компенсацию морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Ф. Гайфутдинова государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей ... коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

ИП Т.Ф. Гайфутдинов вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Ахметов

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Р. Ахметов