Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10293/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10293/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.Д. Гейля к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: А.Д. Гейль обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что квартира ... на основании договора купли-продажи квартиры от ... принадлежит ему и его супруге Н. на праве общей долевой собственности, где доля истца в праве составляет 1/3 часть, а доля Н. – 2/3 части. В указанной квартире ими произведена перепланировка: заложен старый дверной проем в кухню; между кухней и залом произведен проем размером 1,6 кв.м.; стена между залом и коридором, а также стена между туалетом и ванной комнатой демонтированы; вход в спальную комнату перенесен; угол стены в размере 30 см между туалетом и залом демонтирован. Решение о согласовании выполненной перепланировки квартиры истцом не получено. Согласно заключению студии архитектуры и проектирования ООО О. ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям; существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для эксплуатации жилого помещения. Произведенные работы по перепланировке соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, на несущую способность конструкций здания в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Ответом Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... Н. было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения. Определением от ... рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на .... ... дело слушанием отложено на ... в связи с истребованием дополнительных документов. Истец А.Д. Гейль извещен под роспись, о чем в справочном листе имеется запись. Ответчик Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны извещен через своего представителя Л.Ф. Мингараеву (л.д.47). Однако стороны в судебное заседание в назначенный день не явились, о причинах неявки не сообщили. Рассмотрение дела было назначено на ..., о дне рассмотрения дела истец А.Д. Гейль был извещен надлежащим образом, sms-уведомлением (л.д.49). Ответчик Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны извещен через своего представителя Л.Ф. Мингараеву (л.д.50). Однако стороны в судебное заседание в назначенный день не явились, о причинах неявки не сообщили. Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Судом установлено, что стороны дважды не явились на судебные заседания. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, рассмотреть дело по имеющимся материалам суд не считает возможным. При таких обстоятельствах, суд оставляет иск А.Д. Гейля к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Иск А.Д. Гейля к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения, разъяснив, что по ходатайству истца городской суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Копию настоящего определения направить сторонам по делу для сведения. СУДЬЯ подпись. Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Определение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: