Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10333/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10333/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, с участием представителя истца – Н.Х. Ганиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Д.И. Дьяковой и В.В. Дьякова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Д.И., В.В. Дьяковы обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что они являются сособственниками двухкомнатной квартиры ... на основании договора купли-продажи квартиры от .... В ... году в указанной квартире истцами произведена перепланировка. По заказу истца Д.И. Дьяковой Р., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры. Ответом Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... истцу Д.И. Дьяковой было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения. Согласно техническому заключению Р. ... в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты; произведенная перепланировка не повлияла не несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. В судебном заседании представитель истцов Н.Х. Ганиева исковые требования поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истцов и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно по делу, квартира ... на основании договора купли-продажи квартиры от ... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/2 (л.д.5-8). По заказу истца Д.И. Дьяковой Р., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.12-24). Ответом Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... истцу Д.И. Дьяковой было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.28). В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения Р. следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены (л.д.13-14). Кроме того, истцами суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.36-37). Согласно техническому заключению Р. ... в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты; произведенная перепланировка не повлияла не несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.25-27). Таким образом, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования. При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Д.И. Дьяковой и В.В. Дьякова удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Р. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья Р.Р. Ахметов