Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10398/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10398/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, с участием истца М.С. Хуснуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М.С. Хуснуллина, И.И. Хуснуллиной и Г.М. Назмиевой к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: М.С., И.И. Хуснуллины и Г.М. Назмиева (далее – истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что они на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... и договора мены от ... являются сособственниками трехкомнатной квартиры ... В указанной квартире истцами произведена перепланировка: увеличение площади кухни за счет демонтажа кладовой, заделка ГКЛ старого проема в кладовую, переустройство оборудования в ванной. ... истец М.С. Хуснуллин обратился в Исполнительный комитет муниципального образования ... с вопросом о согласовании произведенной перепланировки. Ответом Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... истцу М.С. Хуснуллину было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполнительный комитет не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения. Согласование перепланировки необходимо истцам для оформления завещания. С целью согласования перепланировки квартиры истцы обратились в Р. для разработки проекта перепланировки. В ходе перепланировки жилого помещения несущие стены не затрагивались. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и других норм, действующих на территории Российской Федерации. В судебном заседании истец М.С. Хуснуллин исковые требования поддержал, указав в обоснование те же доводы. Истцы И.И. Хуснуллина и Г.М. Назмиева в суд по извещению не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно по делу, М.С., И.И. Хуснуллины и Г.М. Назмиева на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... и договора мены от ... являются сособственниками трехкомнатной квартиры ... (л.д.7-8). По заказу истца М.С. Хуснуллина Р., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.13-25). Ответом Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... истцу М.С. Хуснуллину было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.26). В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения Р. следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены (л.д.14-15). Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.38-39). Согласно техническому заключению Р. ... в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты; произведенная перепланировка не повлияла не несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.30-32). Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования. При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск М.С. Хуснуллина, И.И. Хуснуллиной и Г.М. Назмиевой удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Р. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья Р.Р. Ахметов