Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-11146/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11146/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, с участием истца С.Е. Алексеевой, представителя соответчиков – адвоката Д.В. Сыворотко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е. Алексеевой к С.В. Шачневу и Д.В. Шачневу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: С.Е. Алексеева (далее – истец) обратилась в суд с иском к С.В., Д.В. Шачневым (далее – соответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она на основании договора купли-продажи комнат в квартире ... от ... является собственником комнат общей площадью 22,1 кв.м. в квартире ... Право собственности истца на указанные комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно справке с места жительства ... от ... в настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете продолжают состоять бывшие жильцы С.В., Д.В. Шачневы. Местонахождение соответчиков истцу не известно. С момента приобретения истцом жилого помещения по вышеуказанному адресу соответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи истца соответчики никогда не являлись и не являются. Регистрация соответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В судебном заседании С.Е. Алексеева исковые требования поддержала, указав в обоснование те же доводы. Суду также показала, что со слов матери соответчиков ей стало известно о том, что С.В., Д.В. Шачневы в г. Набережные Челны не проживают и приехать не имеют возможности. Соответчики С.В., Д.В. Шачневы в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель соответчиков – адвокат Д.В. Сыворотко, привлеченный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде иск не признал, указав, что не имеет на это полномочий. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по РТ в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. По делу установлено, что соответчики зарегистрированы в квартире ... с ... до настоящего времени (л.д.13). Истец на основании договора купли-продажи комнат в квартире от ... является собственником комнат общей площадью 22,1 кв.м. в квартире ... (л.д.5-9). Судом установлено, что соответчики значительное время в вышеуказанном жилом помещении по месту регистрации не проживают, что подтверждается актом о непроживании от ... (л.д.14). Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению:…с собственниками жилых помещений. Судом установлено, что соответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в течение значительного периода времени попыток к возврату не предпринимали и проживают в другом жилом помещении. Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает ее права как собственника и создает неудобства, так как она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, чем нарушаются ее конституционные права. Доводы адвоката Д.В. Сыворотко не имеют правового значения по данному делу, а потому не могут повлиять на принятие решения по существу. При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований в настоящем судебном разбирательстве. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск С.Е. Алексеевой удовлетворить. Признать С.В. Шачнева и Д.В. Шачнева утратившими право пользования жилым помещением в виде комнат общей площадью 22,1 кв.м. в квартире ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья Р.Р. Ахметов