Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6807/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2010 г. Дело № 2-6807/10 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М.Хасановой, при секретаре О.В.Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной Т.А. к ООО «3» о компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Кирюшина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что она является сособственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице .... В ноябре 2008 г. истица получила травму в результате несчастного случая, длительное время проходила лечение, которое повлекло значительнее материальные затраты. В сентябре 209 г. ответчик отключил в ее квартире горячую воду в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, что в связи с ее заболеванием причиняло неудобство, поскольку ей приходилось постоянно греть воду, чтобы помыть посуду, искупаться, что причиняло физические страдания, которые она оценивает в 273 000 руб. В судебном заседании представитель истицы требования иска увеличил, просил взыскать 292 000 руб. за период с 01 октября 2009 г. по 19 июля 2010 г., исходя из общего количества дней за указанный период по 1000 руб. в день. Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что истица и члены ее семьи не оплачивают предоставленные услуги в течение длительного времени, в силу чего им была прекращена подача горячей воды. В настоящее время на основании решении суда горячая вода подключена, тем не менее истица не исполняет свои обязанности по оплате предоставленных услуг. Отключение квартиры истца от воды и сопутствующие неудобства, причиненные истцу и членам его семьи, обусловлены обстоятельствами, которые истец и проживающие с ним члены семьи создали сами. Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По делу установлено, что в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2004 г. Кирюшина Т.А. является сособственником в размере ? доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице .... 30 сентября 2009 г. произведено отключение горячего водоснабжения по указанному адресу. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 10 июня 2010 г. удовлетворены исковые требования Кирюшиной Т.А., суд обязал ООО «3» возобновить оказание коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения жилого помещения в виде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... л.д.5-6). Согласно акту совершения исполнительных действий от 19 июля 2010 г. следует, что решение суда исполнено, горячее водоснабжение в указанном жилом помещении подключено л.д. ). Истица является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена с 04 сентября 2009 г. л.д.11). Суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим снованиям. Решением суда, имеющем при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, установлено, что в отношении потребителя услуг была нарушена установленная законом и подлежащая исполнению надлежащая процедура извещения об отключении горячего водоснабжения, в результате чего потребитель был лишен возможности пользоваться указанной услугой в жилом помещении, где проживает. Таким образом, права потребителя были нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу как потребителю услуг были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, а также степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывает индивидуальные особенности лица, которому причинен вред: истица является инвалидом третьей группы. Между тем, судом учитывается то обстоятельство, что оплата коммунальных услуг не производится регулярно. Независимо от того, какие процессуальные нарушения были выявлены при отключении услуги истца, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела №2-5022/10 и не отрицался самим истицей. Кирюшина Т.А. понимала и отдавала себе отчет в том, что имеет денежные обязательства перед ответчиком, довела ситуацию до отключения, вследствие чего обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Истица знала о предстоящем отключении квартиры от горячего водоснабжения, независимо от вручения ей уведомления ответчика. Однако, истица не предприняла никаких действий, которые могли бы изменить сложившуюся ситуацию, тем самым не оградила себя от возможных неудобств, созданным отсутствием горячей воды. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы госпошлину в размере 200 руб. Руководствуясь статьями. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3» в пользу Кирюшиной Т.А. счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в возврат госпошлины 200 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. СУДЬЯ.подпись. Копия верна. СУДЬЯ М.М.Хасанова Решение вступило в законную силу «____» ____________2010_года Секретарь суда: