Дело №2-7640/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице председательствующего судьи Бургановой Э.З., при секретаре Пищиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персикова НА к ИП Галяутдинову РР о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Н.А.Персиков обратился с иском к ИП Р.Р.Галяутдинову о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что согласно ежегодным заключенным договорам с ответчиком работал водителем по доставке грузов в различные регионы России в режиме ненормированного рабочего времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Ответчик должен был предоставить истцу ежегодные оплачиваемые отпуска за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. или выплатить компенсацию, а также выплатить компенсацию за 5 отработанных месяцев Дата обезличена всего на общую сумму 48000 руб. Кроме того, за отработанный период времени ответчик обязан был в силу ст. 119 ТК РФ предоставить 7,5 дополнительных дней к отпуску, которые должны быть оплачены в размере 5000 руб. При увольнении истец получил устный отказ в выплате компенсации за неиспользованные отпуска, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В судебном заседании истец и его представитель С.Г.Гимадеев поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик ИП Р.Р.Галяутдинов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д. ), причина неявки суду не известна, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст.114 ТК РФ Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. На основании ст.116 ТК РФ Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.119 указанного Кодекса Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. В силу ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.01.2009 г. Н.А.Персиков был принят на работу к ИП Р.Р.Галяутдинову в качестве водителя в отдел организации грузоперевозок с должностным окладом в размере 20000 руб. Для осуществления трудовых обязанностей истцу был предоставлен автомобиль Номер обезличен. В силу п.п. 3.1 и 3.2 указанного договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней л.д. 4-5). Факт работы истца в качестве водителя, осуществляющего грузоперевозки в период с 2008 г. по 2010 г., подтверждается также представленными суду путевыми листами, а также товарно-транспортными накладными л.д. 11-44). Обращаясь к требованию истца относительно взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с представленным им расчетом такой компенсации за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и полагает возможным взыскать с ответчика 53000 руб. В силу ст.237 указанного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Приходя к выводу о наличии законных оснований для возложения на ИП Р.Р.Галяутдинова ответственности в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик нарушил трудовые права истца на своевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска, которые не были предоставлены истцу за отработанный им период времени с Дата обезличена по Дата обезличена г.г. Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, допустимых доказательств, отвечающих принципам состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. Между тем, Законодатель бремя доказывания по данной категории дел возложил на работодателя, нарушившего нематериальные блага истца, к которым в конкретном случае отнесены его трудовые права. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца. Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда частично в размере 5000 руб. Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что объективных сведений, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в связи со сложившимися между сторонами фактическими трудовыми отношениями в полном объеме либо в части, судом не добыто, суд приходит к мнению, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому суд полагает требование истца о взыскании расходов услуг представителя в размере 3000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме л.д. ). Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1990 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Персикова НА к ИП Галяутдинову РР о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ИП Галяутдинова РР в пользу Персикова НА компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Взыскать с ИП Галяутдинова РР в доход государства госпошлину в размере 1990 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья: