Дело № 2 – 7531/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в лице председательствующего судьи Э.З.Бургановой, при секретаре В.В.Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО11 к Шигаповой ВА о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО ФИО11 обратилось в суд с иском к В.А.Шигаповой о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена г. ЗАО ФИО14 предоставил ответчице кредит в размере ... руб. на срок 180 месяцев на ремонт квартиры ..., которая по состоянию на Дата обезличена г. была оценена в размере ... руб. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки № Номер обезличен). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ООО ФИО11 в силу договора купли-продажи № Номер обезличен от Дата обезличена г. В соответствии с условиями Закладной ответчик обязан был вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере ... руб. Однако на Дата обезличена г. совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет ... руб., а остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на Дата обезличена г. в размере ... руб., начиная с Дата обезличена г. и по день полного погашения суммы основного долга – проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата обезличена г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратив взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Представитель истца Д.Р.Камалетдинова в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчица В.А.Шигапова в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом л.д. ). Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, ЗАО ФИО14 на основании кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчице предоставил кредит в сумме ... руб. на 180 месяца с уплатой 16,50% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику, согласованному сторонами л.д.12-16). Целевым назначением кредита являлся ремонт жилого помещения, принадлежащего ответчице на праве собственности. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчицей с ЗАО ФИО14 был заключен договор ипотеки № Номер обезличен от Дата обезличена г. квартиры ... л.д.26-29), удостоверенный Закладной л.д. 6-11). Согласно представленным договору купли-продажи № Номер обезличен от Дата обезличена г., а также акту приема-передачи прав по Закладным № Номер обезличен от Дата обезличена г. права по вышеназванной Закладной были переданы истцу ООО ФИО11 л.д. 20- 21,30). В силу пунктов 17.1, 17.2 вышеуказанной Закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству белее, чем на 30 календарных дней. Согласно п.18 закладной при нарушении сроков исполнения обеспеченного ипотекой возврата суммы основного долга, а также уплаты начисленных процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки л.д. 8). Судом установлено, что заемщик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства до июля 2009г., когда прекратила производство платежей по кредитному договору л.д.5). С учетом изложенного требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, соотносятся с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Установлено, что на день разрешения спора судом образовалась сумма задолженности ответчика перед истцом в виде основного долга в размере ... руб., а также процентов в сумме ... руб. Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма общей задолженности в рамках данного кредитного договора в размере ... ( основной долг- ... руб., проценты по договору ... руб., пени- ... коп.). Кроме того, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчицы процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на сумму ... руб. за период с 19.06.2010 г. по дату фактического возврата суммы займа, поскольку п. 1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по Закладной предусмотрено, что последний платеж по обеспеченному ипотекой обязательству включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы основного долга и платеж по уплате процентов, при этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой основного долга л.д. 7). Также подлежат уплате в пользу истца пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата обезличена. Так, согласно п.10 закладной при просрочке в исполнении обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, предусмотренных настоящей закладной. Обращаясь к требованию истца об обращении взыскания на имущество ответчика в счет исполнения последним принятых обязательств, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Установлено, что спорное жилое помещение приобретено ответчицей в собственность до заключения с ОАО ФИО14 кредитного договора и договора ипотеки, обеспеченного Закладной ( договор купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.19)). Полученные ответчицей денежные средства, как усматривается из кредитного договора, не предназначались для приобретения или строительства жилья, а выдавались целенаправленно на ремонт спорного жилого помещения. Истцом доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, а также требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что заемные средства были направлены на производство капитального ремонта квартиры ответчицы или ответчица за счет средств истца произвела иное неотделимое улучшение спорной квартиры, не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Условие договора об обращении взыскания на заложенное имущество при допущении просрочки должником осуществления очередного ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству более, чем на 30 календарных дней, в данном случае, по мнению суда, не является достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку прямо противоречит закону, а именно п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Порядок обращения взыскания на имущество императивно регламентирован нормами вышеназванного Закона. Следовательно, применению подлежит Закон, а не договор. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования ООО ФИО11 в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат ввиду противоречия их закону. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО11 к Шигаповой ВА о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Шигаповой ВА в пользу общества с ограниченной ответственностью ВА задолженность по кредитному договору в общей сумме ... коп. ( основной долг - ... коп., проценты по договору - ... коп., пени- ... коп. ), а также возврат госпошлины в сумме ... коп. Взыскивать с Шигаповой ВА в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО11 проценты за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму ... руб., а также пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата обезличена. по дату фактического возврата суммы долга. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения им копии настоящего решения. Судья: Э.З.Бурганова Э.З.Бурганова Э.З.Бурганова Э.З.Бурганова Э.З.Бурганова Э.З.Бурганова