Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6959/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-6959/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Д.А., Ибрагимовой Д.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой К.Д. к Исполнительному комитету МО г. Н. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, у с т а н о в и л : Ибрагимов Д.А., Ибрагимова Д.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой К.Д., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Н. о сохранении жилого помещения в виде квартиры ..., расположенной на первом этаже, в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что им на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. В 2010 году они обратились в ООО «Р.» с просьбой о разрешении строительства балкона и погреба, при этом предоставили документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 ЖК РФ. МАУ г.Н. «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» был выполнен проект устройства пристроенного балкона, однако Исполком МО г.Н. отказал в согласовании перепланировки жилого помещения, ссылаясь на то, что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. По проекту устройства пристроенного балкона, ООО «Е.» выполнено техническое заключение, согласно которому при осуществлении проектных работ не предусмотрено изменение несущих конструкций зданий, фактические работы по устройству балкона и погреба выполнены согласно санитарным нормам и правилам, ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации. В судебном заседании представитель истцов Вафина А.И. требования иска поддержала, указав в обоснование те же доводы. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает, возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. Представители третьих лиц Муниципального автономного учреждения г.Н. «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг», отдела опеки и попечительства Исполкома МО г.Н. в суд по извещению не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно из материалов дела и показаний представителя истца, на основании договора купли-продажи жилого помещения от Дата обезличена года истцами приобретена двухкомнатная квартира ... л.д.4-6). Муниципальным автономным учреждением г.Н. «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг», имеющим соответствующую лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений л.д.21-22), был выполнен проект устройства пристроенного балкона к квартире истцов, в котором, также предусмотрено выполнение дверного проема для выхода на балкон, путем его вырезания в пределах оконного проема л.д.12-20). Ибрагимов Д.А. обратился к директору ООО «Р.» с заявлением о разрешении строительства балкона и погреба на первом этаже, которое было согласовано всеми необходимыми организациями - НЧЭР, ЗАО «Ч.», Горгаз, Кадотная защита, КУП «Э.», ОАО «ТРК «Т.» л.д.24). Кроме того, Управление архитектуры, градостроительства и инвестиций города согласовало строительство балкона л.д.23). Решением Исполнительного комитета г. Н. № Номер обезличен от 26.05.2010 года истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (нарушение п.п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) л.д.25). В соответствии со статей 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В статье 27 ЖК РФ указано об отказе в рассмотрении вопросов о переустройстве и перепланировке, а не об отказе в самом производстве работ. Так, согласно техническому заключению по проекту устройства пристроенного балкона в квартире №Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., выданного 09.08.2010 года ООО «Е.», имеющим свидетельство от 26.03.2010 года о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, при осуществлении проектных работ не предусмотрено изменение несущих конструкций зданий, фактические работы по устройству балкона и погреба выполнены согласно СП-13-102-2003 и СНиП 31-01-2003, ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации. Таким образом, истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Другие доводы лиц, участвующих в деле, не могут быть положены в основу решения, так как, они, по мнению суда, либо не имеют юридического значения для дела, либо заявлены ввиду неправильного толкования закона, либо противоречат установленным судом обстоятельствам. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Ибрагимова Д.А., Ибрагимовой Д.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой К.Д. удовлетворить. Признать незаконным решение исполнительного комитета МО г.Н. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в виде квартиры .... Обязать исполнительный комитет МО г.Н. выдать решение о согласовании перепланировки жилого помещения в виде квартиры ... согласно проекту устройства пристроенного балкона к указанной квартире, выполненного Муниципальным автономным учреждением г.Н. «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг». Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда. СУДЬЯ подпись М.М. Хасанова Копия верна. СУДЬЯ М.М. Хасанова Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 г. СУДЬЯ М.М. Хасанова Секретарь суда: