Дело № 2-4779/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Бургановой Э.З., с участием прокурора Галимардановой Э.Р., при секретаре Пищиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевых ПП, ТА к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Силантьевы П.П., Т.А. обратились в суд с иском к ООО «ФИО12» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года ими была приобретена туристическая путевка в ..., с Дата обезличена года, стоимостью ... руб. Дата обезличена года во время туристической поездки в стране пребывания на автобусе, принадлежащем ООО «ФИО11», произошло ДТП, в результате которого Силантьева Т.А. получила перелом челюсти, а Силантьев П.П. - повреждение плеча с отрывом костной ткани и перелом 3 и 8 ребер. С Дата обезличена по Дата обезличена года Силантьева Т.А. находилась на амбулаторном лечении, Силантьев П.П. по настоящее время продолжает лечение, в связи с нетрудоспособностью, возникшей в результате ДТП, не работал 6 мес. 7 дней, утратив заработок на сумму ... руб. Вследствие указанных обстоятельств истцы понесли физические и нравственные страдания, оцененные каждым в ... руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу Силантьева П.П. утраченный заработок в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому, госпошлину в сумме ... руб. В судебном заседании истцы Силантьевы П.П. и Т.А. и их представитель Пятак А.А. исковые требования поддержали, поясним суду, что путевка на экскурсию была приобретена у гида ООО «ФИО11», однако билеты не сохранились, поскольку были утрачены в результате ДТП. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, будучи опрошенным в порядке судебного поручения исковые требования не признал, указав в письменном отзыве, что ООО «...» самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует на территории РФ туристический продукт под торговым знаком «ФИО21», сформированный иностранным туроператором на основании агентского договора. Бронирование туристического продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявки туристической фирмы. Непосредственно договоры с туристами о реализации туристического продукта ООО «ФИО12» не заключает и в правоотношения не вступает. На основании заключенного с ООО «ФИО23» агентского договора ООО «...» была получена заявка на бронирование тура для истцов с Дата обезличена по Дата обезличена года, кроме проживания в отеле в вышеуказанный тур вошли перелет по маршруту ..., групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, полис медицинского страхования. Одним из составляющих турпакета является полис медицинского страхования, который был выдан истцам на руки. После произошедшего ДТП все расходы по организации лечения взяло на себя ОАО «ФИО26», истцам была оказана бесплатная медицинская помощь по наступившему страховому случаю. Иных услуг (в том числе экскурсии), кроме перечисленных, ответчик истцам не предоставлял, денежных средств за такие услуги у истца не принимал. Полагает, что данная экскурсия могла быть приобретена истцами у посторонних лиц, за действия которых ответчик ответственности не несет. Все действия туристов на месте, не связанные с договоренностями, являются личным делом этих лиц, не относящихся к сфере договорных отношений с ответчиком. Все претензии истцов по услугам, не входящим в тур, по его мнению, необходимо предъявлять к организации, с которой туристы вступали в непосредственные правовые отношения. Относительно требования о компенсации морального вреда считает, что ООО «...» не может нести такую ответственность, поскольку непосредственным участником ДТП ООО «...» не является, соответственно, отсутствует вина и причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и наступившими последствиями. Также полагает, что ввиду отсутствия вины ответчика в ДТП не имеется оснований для возложения на него ответственности по возмещению П.П.Силантьеву утраченного заработка л.д.203-205). Представители ООО «ФИО23», ООО «ФИО11» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы истцов, их представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск в части возмещения П.П.Силантьеву утраты заработка подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда - с учетом принципов разумности и справедливости, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Как следует из ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В силу ст.15 указанного Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с аб. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что Дата обезличена года между ООО «ФИО31» и ООО «ФИО23» был заключен контракт №Номер обезличен, согласно которому ООО «ФИО31» реализует на территории РФ туристический продукт под торговым знаком «ФИО21», сформированный иностранным туроператором, на основании заявок ООО «ФИО23» осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов ООО «ФИО23» л.д. 96-99). В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года Силантьевыми П.П. и Т.А. в ООО «ФИО23» была приобретена туристическая путевка в ..., место пребывания ..., длительностью отдыха с Дата обезличена по Дата обезличена года, стоимостью ... руб., о чем был заключен договор о реализации туристического продукта, услуги, входящие в который реализовывал туроператор ООО «ФИО11». На основании заключенного с ООО «ФИО23» агентского договора ООО «ФИО12» была получена заявка на бронирование тура для истцов с Дата обезличена по Дата обезличена года, им же были получены денежные средства Силантьевых П.П. и Т.А. в оплату турпутевки. Кроме проживания в отеле в вышеуказанный тур вошли перелет по маршруту ..., групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, полис медицинского страхования л.д. 5, 7-8,53-54). Однако, как следует из материалов дела, пояснений истцов, Дата обезличена года во время туристической поездки на автобусе, принадлежащем туроператору, в стране пребывания произошло ДТП, в результате которого истица Силантьева Т.А. получила перелом правой стороны нижней челюсти, а истец Силантьев П.П. - вывих левого плеча с травмой плечевого сплетения л.д. 9-31). При этом, по утверждению истцов, путевка на автобусную экскурсию в ... была приобретена у гида ООО «ФИО11», однако билеты не сохранились, поскольку были утрачены в результате ДТП. Установлено, что с Дата обезличена. истцы находились на лечении с целью восстановления поврежденного в результате ДТП здоровья л.д. 32-36,38-39 ), при этом Силантьева Т.А. в связи с полученной травмой перенесла операцию в лечебном учреждении по месту пребывания, Силантьев П.П. вследствие полученных травм утратил заработок в размере ... руб. л.д.44 ), продолжает лечение, перенес в связи с переломом ребер оперативное вмешательство по месту жительства в г.... л.д. ). Разрешая заявленные П.П.Силантьевым требования в части возмещения утраченного заработка, суд, принимая во внимание, что в период реализации турпродукта истцам был причинен вред здоровью, полагает ответственным в конкретном случае исполнителя, каковым является ответчик ООО «ФИО12». Как было отмечено ранее, экскурсионная поездка истцов в ... была приобретена у гида ООО «ФИО11» и осуществлялась на автобусе, принадлежащем данному ООО, с символикой и наименованием «ФИО11». Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты в установленном порядке. Принимая по делу решение, суд полагает существенным обстоятельством, имеющим правовое значение по делу, вышеприведенные положения ст.14 Закона РФ «Защите прав потребителей», которой бремя доказывания оснований освобождения от ответственности возложено законодателем на исполнителя услуг. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданско- правовые отношения в рамках реализации данного турпродукта в данном случае возникли между истцами и ответчиком, забронировавшим тур для истцов и принявшим в его оплату денежные средства. Таким образом, по смыслу указанной нормы, именно исполнитель (ООО «ФИО12») должен представить доказательства того, что вред здоровью истцов причинен не им, а иным лицом. Однако таковых у суда не имеется, истребованные в порядке судебного поручения судом у ответчика в этой связи доказательства не представлены. При таких обстоятельствах, суд с учетом названного выше распределения бремени доказывания приходит к выводу, что ответчиком доводы потребителя его услуг, положенные в основу иска, объективно не опровергнуты. При этом суд полагает необходимым отметить, что по смыслу Закона отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт оплаты и приобретения услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Обращаясь к иску в части компенсации морального вреда, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, полагает его также основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что ответчиком отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истцов в результате указанного ДТП не доказано. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, длительности восстановления здоровья, необходимости продолжения лечения, перенесения истцами хирургических операции с целью восстановления здоровья, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда по ... руб. каждому. В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ООО «ФИО12» в пользу истца Силантьева П.П. подлежит взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности спора и длительности его разрешения в полном объеме в размере ... руб. л.д.6). На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Силантьевых ПП, ТА к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Силантьева ПП утрату заработка в размере ... руб., а также судебные расходы на общую сумму .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу Силантьевых ПП, ТА в счет компенсации морального вреда по ... руб. каждому. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу