Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 7931/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова И.Р. и Сулеймановой З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора уступки права требования и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сулеймановы И.Р. и З.М. обратился в суд с иском к ООО «...» о расторжении договора уступки права требования квартиры в доме ... от Дата обезличена в связи с неисполнением ими обязательства по прекращению залога прав, в то время как они обязательства по оплате исполнили в полном объёме. Указанными действиями ему причинён моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме ... рублей.

В судебном заседании истцы Сулейманов И.Р. и З.М. требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «...» на судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 450 пункта 2 подпункта 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Случаи расторжении договора долевого строительства указаны в статье 9 части 1.1 пункту 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что по договору № Номер обезличен от Дата обезличена ООО «...» уступил Сулеймановым И.Р. и З.М. квартиру в доме ... л.д. 7-9).

На момент заключения договора уступки права требования между истцом и ООО «...» права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Номер обезличен от Дата обезличена года находились в залоге у ОАО «...» на основании договора залога прав (требований) № Номер обезличен от Дата обезличена года, зарегистрированного в УФРС по РТ Дата обезличена года под номером Номер обезличен.

Залог прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома обеспечивает исполнение обязательств ООО «...» по кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым ООО «...» использована кредитная линия на сумму ... рублей. На сегодняшний день ООО «...» обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно приложенным квитанциям и справке от Дата обезличена № Номер обезличен истцы свои обязательства по оплате цены объекта в сумме ... рубля выполнили в полном объеме л.д. 10-12).

Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от Дата обезличена л.д. 13).

Определением от Дата обезличена ... городской суд РТ утвердил между сторонами мировое соглашение, по которому ООО «...» обязалось исполнить все необходимые действия для прекращения залога прав л.д. 15).

Таким образом, суд считает, что требования Сулеймановых И.Р. и М.З. необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как из договора уступки права требования, истцам был известен факт об обремени и они были согласны с этим условием. Квартира передана Сулеймановым И.Р. и М.З. по акту приема-передачи. То есть обязательство по передаче квартиры ООО «...» исполнило.

При таких обстоятельствах факт обременения квартиры не является существенным нарушением обязательств, которое вызвано экономическим и имущественным положением ответчика.

Замена обязательств ООО «...» перед Банком ... на обязательства перед истцами по возврату денег существенно не влияет на договор Уступки и не удовлетворяет имущественные интересы истцов, так как исполнение денежных обязательств затруднено экономической ситуацией.

Что же касается довода истца о том, что им необходимо снять обременение с квартиры, то данные вопросы могут быть ими разрешены в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сулейманова И.Р. и Сулеймановой З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора уступки права требования и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: ...

На момент публикации решение не вступило в законную силу

...

...

...в