Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-7216/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 08 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрдиновой Т.Х. к Управлению Пенсионного фонда России в г. ... о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Хайрдинова Т.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... (далее – УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права – с Дата обезличена Дата обезличена, указывая в обоснование, что решением УПФР Номер обезличен от Дата обезличена ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 12-ти летнего стажа на соответствующих видах работ, при этом УПФР не включил в ее стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с Дата обезличена по Дата обезличена. Указанное решение Хайрдинова Т.Х. считает незаконным и необоснованным, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФ РФ назначить пенсию с Дата обезличена. В судебном заседании истица Хайрдинова Т.Х. исковые требования поддержала, пояснив в обоснование те же обстоятельства. Представитель УПФР в судебном заседании иск не признал, показав, что правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истицы не имеется, привела в обоснование доводы, указанные в оспариваемом решении УПФР. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Как видно по делу, истица с Дата обезличена года работала в районах Крайнего Севера л.д.8-13). Решением УПФР Номер обезличен от Дата обезличена года в специальный стаж истицы в районах Крайнего Севера засчитано ... лет ... месяцев ... дня. При этом в специальный льготный стаж истицы не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.5-7). Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд не может признать оспариваемое решение УПФР законным и обоснованным. В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Судом установлено, что истица в период с Дата обезличена по Дата обезличена находилась в отпуске по уходу за ребенком – дочерью ..., Дата обезличена года рождения л.д.18). Из данного отпуска в специальный стаж Хайрдиновой Т.Х. ответчик своим решением включил лишь период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть до достижения ребенком 1,5-летнего возраста, оставшаяся часть отпуска по уходу за ребенком в льготный стаж истицы ответчиком не включена. С данным выводом УПФР суд согласиться не может. В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2, которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалось до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена (... месяцев ... день), также подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочную пенсию по старости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказом в назначении пенсии ответчиком нарушено конституционное право истицы на льготную пенсию, так как, с учетом вышеуказанного спорного периода, специальный стаж истицы на момент подачи заявления в УПФР, то есть на Дата обезличена по расчетам суда составил ... лет ... месяца ... дня (... лет ... месяцев ... дня + ... месяцев ... день), страховой стаж истицы на дату обращения в УПФР составляет ... лет ... месяца ... дня. Дата обезличена истице Хайрдиновой Т.Х. исполнилось ... лет л.д.19). При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о назначении истице досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с Дата обезличена. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хайрдиновой Т.Х. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... включить в специальный стаж Хайрдиновой Т.Х. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с Дата обезличена по Дата обезличена и назначить Хайрдиновой Т.Х. досрочную трудовую пенсию с Дата обезличена. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу 20 сентября 2010 г. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда:
Дело № 2-7216/10 Р Е Ш Е Н И Е