Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3358/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-3358/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.Г., при секретаре Крохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханова Н П к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Буханов Н.П. обратился в суд с иском к ООО ФИО10 о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена на автодороге №1 напротив Литейного завода ... произошло ДТП с участием автомашины Номер обезличен под управлением ФИО12., принадлежащей последнему, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ФИО10 и автомашины Номер обезличен под управлением Буханова Н.П., принадлежащего ФИО14.. Постановлением установлена вина ФИО12 в нарушении п. 8.8 ПДД. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила ... рублей, и утрата товарной стоимости согласно заключению составила ... рублей, стоимость услуг эксперта ... рублей, всего ... рублей Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена, поскольку было отказано. Просит взыскать страховое возмещение в сумме ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, ... рублей за составление доверенности, ... рублей стоимость услуг эксперта и возврат госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Валишин Л.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. На рассмотрение в порядке заочного производства не возражает. На судебное заседание представитель ответчика ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть без его участия. Суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года на автодороге №1 напротив Литейного завода ... произошло ДТП с участием автомашины Номер обезличен под управлением ФИО12, принадлежащей последнему, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ФИО10 и автомашины Номер обезличен под управлением Буханова Н.П., принадлежащего ФИО14 л.д.7). Постановлением установлена вина ФИО12 в нарушении п. 8.8 ПДД л.д.8). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила ... рублей, и утрата товарной стоимости согласно заключению составила ... рублей, стоимость услуг эксперта ... рублей, всего ....рублей л.д.10-11, 12-19,15). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 11.01.2010 года в выплате истцу было отказано, так как повреждения автомобиля истца произошло в результате бесконтактного ДТП л.д.9). По мнению суда, произошел страховой случай, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей, подлежат удовлетворению. Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, которая составила ... рублей, также подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. Поскольку данная сумма превышает лимит страхового возмещения в размере ... рублей, что предусмотрено статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, с ответчика ФИО10 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей. В части взыскания со страховой компании расходов на представителя в размере ... рублей суд считает завышенной и считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворить в сумме ... рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, составление доверенности ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Буханова Н П к ФИО10 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу Буханова Н П страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, составление доверенности ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, возврат гос. пошлины ... рублей. ФИО10 вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение вступило в законную силу: « ____ » _________ 200___года СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-