Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-7670/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7670/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Гараевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфиева Р.Ш. к Сагдееву М.Н. о взыскании денежных средств в связи с признанием сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: Сайфиев Р.Ш. обратился в суд с иском к Сагдееву М.Н. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в связи с признанием сделки недействительной, указав, что Дата обезличена г. приобрел у ответчика автомобиль ... за ... рублей. Дата обезличена г. он продал данный автомобиль ... за ... рублей, который она зарегистрировала в МРЭО ГИБДД УВД г.Наб.Челны на свое имя, получив государственный регистрационный знак .... В Дата обезличена г. ... продала данную автомашину ... за ... рублей. В Дата обезличена. ... продал автомобиль ... за ... рублей, в Дата обезличена г. ... продал автомобиль ... за ... рублей. В Дата обезличена г. ... продал автомобиль ... за ... рублей. .... обратился в МРЭО ГИБДД УВД г.Наб.Челны для регистрации автомашины, но ему было отказано в регистрации, так как автомобиль находился в розыске в связи с угоном. После чего данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В ходе проведения дознания правоохранительными органами было установлено, что автомобиль был угнан в Дата обезличена г. из .... В дальнейшем все вышеуказанные сделки были признаны недействительными на основании решений судов, в том числе и сделка, заключенная между истцом и ... На основании решения суда с истца в пользу ... была взыскана стоимость автомобиля в размере ... рублей, в счет возмещения убытков ..., в возврат госпошлины ..., всего .... На основании вышеизложенного, считая себя добросовестным покупателем, истец просил взыскать в свою с ответчика оплаченную им ... сумму в размере ... и судебные издержки в размере ... рублей. Истец Сайфиев Р.Ш. и его представитель Старостин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. При этом истец пояснил, что автомобиль ... он приобрел у Сагдеева М.Н. Дата обезличена года за ... рублей без оформления договора купли-продажи и расписки о передаче денег. Стоимость автомашины была указана в справке-счете. В материалах дела имеется новый паспорт технического средства. Автомобиль был продан и снят с регистрационного учета за один день. Сайфиев Р.Ш. оплатил по решению суда ... сумму в размере ..., о чем имеется расписка и постановление судебного пристава-исполнителя. Представители ответчика Сагдеев А.М. и Калинина М.В. в суде требования иска не признали ввиду того, что сделка купли-продажи автомобиля ... была заключена не с Сайфиевым Р.Ш. Указанный автомобиль он продал перекупщикам за ... рублей, выдав нотариально удостоверенную доверенность, копия которой у него не сохранилось. Эту сумму ответчик согласен выплатить истцу. Сайфиевым Р.Ш. не представлено доказательств о приобретении автомобиля за указанную им цену, не соблюдена простая письменная форма сделки, расписка о получении Сагдеевым М.Н. денежных средств в сумме ... рублей в материалах дела отсутствует. Иск в части взыскания убытков также не признали, пояснив, что в признании судом сделки купли-продажи недействительной и нахождении автомобиля в розыске в связи с угоном, вина ответчика отсутствует. Он не мог знать, что автомобиль находится в розыске, а потому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по оплате услуг представителя считают завышенными, так как исковое заявление было подготовлено, основываясь на принятых ранее судами решениях. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с частью 2 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Как видно по делу, решением Бугульминского городского суда РТ от Дата обезличена г. сделка купли-продажи автомобиля ..., заключенная Дата обезличена г. между ... и Сайфиевым Р.Ш., признана недействительной, и с последнего в пользу ... взыскано ... рублей в возврат стоимости автомобиля, ... в счет возмещения убытков, в возврат госпошлины ..., всего ... (л.д.14-15). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена года данное решение оставлено без изменения (л.д.16-17). По сведениям Электротехнического ОВД г.Набережные Челны РТ и МГТО и РАС ГИБДД УВД по г.Набережные Челны автомобиль ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен находится в розыске в связи с угоном, Дата обезличена г. было возбуждено уголовное дело по факту изменения номера кузова вышеуказанной автомашины ... принадлежавшей ... (л.д.6-7). Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля ... года выпуска двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен до Сайфиева Р.Ш. являлся Сагдеев М.Н. (л.д.5). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. следует, что автомобиль ... года выпуска, был приобретен сыном ответчика Сагдеевым А.М. и постановлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД г.Наб.Челны. Право собственности было зарегистрировано за Сагдеевым М.Н. В Дата обезличена г. Сагдеевым А.М. данный автомобиль был продан на автомобильном рынке «...» (л.д.18-19). Решением Набережночелнинского городского суда РТ от Дата обезличена года в удовлетворении иска Сайфиева Р.Ш. к Сагдееву М.Н. о признании сделки недействительной и взыскании денежной суммы отказано (л.д.41). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от Дата обезличена года иск Сайфиева Р.Ш. к Сагдееву М.Н. в части признания сделки недействительной удовлетворен, дело в части взыскания денежной суммы в связи с признанием сделки недействительной направлено на новое рассмотрение (л.д.56-58). Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает требования иска о взыскании денежных средств в связи с признанием сделки недействительной законными и обоснованными. Факт состоявшейся между Сайфиевым Р.Ш. и Сагдеевым М.Н. сделки купли-продажи автомобиля ... установлен вышеуказанным кассационным определением от Дата обезличена года и сторонами, по сути, не оспаривается. В последующем в отношении данного автомобиля совершались сделки купли-продажи по генеральным доверенностям между ..., которые судебными решениями были признаны недействительными, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Набережночелнинского городского суда РТ по делу № 2-1647/08 г. по иску ... к ..., № 2-3056/08 г. по иску ... к ..., № 2-4584/08 г. по иску ... к ..., № 2-2916/09 г. по иску ... к .... Решение Бугульминского районного суда РТ от Дата обезличена года, исполнено Сайфиевым Р.Ш. полностью, о чем свидетельствует расписка ... и постановление об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года (л.д.21,22). При таких обстоятельствах у истца возникло право требования к Сагдееву М.Н. о взыскании денежных средств в связи с признанием сделки недействительной. Между тем, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения им спорного автомобиля за ... рублей. Ответчик фактически признал иск в этой части в сумме ... рублей. В связи с чем, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в сумме ... рублей. Требования истца о возмещении ему реально понесенных убытков, связанных с признанием недействительной последующей его сделки с ... и исполнением решения суда от Дата обезличена года, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме .... Другие доводы сторон, не могут быть положены в основу решения, так как, они либо не имеют юридического значения для дела в пределах рассматриваемого иска, либо не соответствуют установленным судом обстоятельствам, либо заявлены, по мнению суда по формальным основаниям в силу неправильного толкования закона В связи с частичным удовлетворением требований иска, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере .... Также в силу статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд полагает целесообразным удовлетворить в разумных пределах ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сайфиева Р.Ш. удовлетворить частично. Взыскать с Сагдеева М.Н. в пользу Сайфиева Р.Ш. ... рублей - в возврат стоимости автомобиля, .... - в возмещение убытков, ... рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В остальной части иска отказать. Взыскать с Сагдеева М.Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ подпись Р.Р. АХМЕТОВ Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. АХМЕТОВ Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ Р.Р. АХМЕТОВ Секретарь суда: