Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 8289/2010, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова М.Г. к Латыповой Г.М. и Быкову Ю.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов М.Г. обратился в суд с иском к Латыповой Г.М. и Быкову Ю.С. об освобождении от ареста принадлежащего Латыповой Г.М. автомобиля ..., наложенного в ходе исполнительного производства в отношении должника Латыповой Г.М. в пользу Быкова Ю.С. Считает, что автомобиль является общей собственностью, поэтому на него не может быть обращено взыскание. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства передал его на хранение Быковой И.Е.

В судебном заседании истец Латыпов М.Г. требования иска поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик Латыпова Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Быкова Ю.С. по доверенности Быкова И.Е. (супруга) на судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что автомобиль передан ей на хранение, так как она находится постоянно дома, может присматривать за автомобилем. Ответчик Латыпова Г.М. не отдаёт долг.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ... межрайонного отдела СП УФССП по РТ, ... межрайонного отдела СП УФССП по РТ в судебном заседании пояснили, что задолженность не взыскана, арест наложен в соответствии с требованиями законодательства. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По правилам статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ... районного суда от ... года признана недействительной сделка – договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от .... На Быкова Ю.С. возложена обязанность возвратить автомобиль ... государственный регистрационный знак ...  Латыповой Г.М. На Латыпову Г.М. возложена обязанность возвратить Быкову Ю.С. полученную выкупную стоимость автомобиля в размере ... рублей.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство.

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ...  является Латыпова Г.М. – супруга истца л.д. 7).

Актом от ... судебный пристав-исполнитель ... РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству о взыскании с Латыповой Г.М. в пользу Быкова Ю.С. наложила арест на указанный автомобиль, оставив его на ответственное хранение Быковой И.Е.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из объяснений самого истца следует, что они с ответчицей ведут общее хозяйство, брак не расторгали и не собираются расторгать, общее имущество, нажитое в браке также не собираются делить. Договор аренды с выкупом заключал истец, деньги получал он. Полученные средства по указанному обязательству использовались на нужды семьи. При таких обстоятельства супруги должны нести солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд считает, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как автомобиль является совместной собственностью Латыповой Г.М. и Латыпова М.Г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-196, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Латыпова М.Г. к Латыповой Г.М. и Быкову Ю.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: ...

На момент публикации решение не вступило в законную силу

...

...

...в