подлинник данного документа подшит в дело № 2-7079/10,хранящемся в Наб.челнинском горсуде РТ Дело № 2-7079/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе : председательствующего судьи Хасановой М.М., при секретаре Селивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклыковой Е.В. к Сайфуллину И.Р., Борисову Ю.А. о признании государственного акта и договора купли-продажи недействительными у с т а н о в и л : Баклыкова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, выданный Сайфуллину И.Р. на участок № ... в садоводческом товариществе «Л.» размером ... га, и договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации и проживания от 02 декабря 2009 г., заключенный между ответчиками. Истица указала, что решением правления товарищества от 06 июня 1999 г. было дано согласие на переоформление спорного участка на ее имя в связи с покупкой у Сафиуллина И.Р. В соответствии с договором она приобрела указанный участок у него за ... руб. (недоменированных), в подтверждение чего имеется расписка о передаче ... руб. матери ответчика. С указанного времени по 2008 г. она пользовалась земельным участком, производила оплату взносов. На ее обращения ответчик уклонялся от предоставления необходимых документов для переоформления прав на землю, впоследствии ей стало известно, что он продал участок Борисову Ю.А. Представитель истицы требования иска поддержала, указав, что деньги за земельный участок были переданы матери Сайфуллина И.Р. в 1999 г., которая до него являлась собственником земельного участка. В 2005 г. истица уехала в Грецию, земельным участком пользовался Т., впоследствии К.., от которой она узнала, что в декабре 2009 г. она оформила участок на своего сына Борисова Ю.А. Представитель Сайфуллина И.Р. требования иска не признала, указав, что представленные истицей выписки не могут являться достоверными доказательствами права собственности, поскольку написаны одной рукой, в протоколах не указаны члены правления. Справка, на которую указывает представитель, не подтверждает право собственности, поскольку выдается для предоставления льготного проезда в сады. Из расписки, выданной С.., не ясно за что она получила указанную сумму у Баклыковой Е.В. Борисов Ю.А. иск не признал, указав, что сделка была совершена им с соблюдением требований законодательства, более того, истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд. Представитель Набережночелнинского отдела УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. ). Представитель СНТ «Л.» в суд не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено, что Сайфуллину И.Р. на основании постановления № ... от 02 ноября 1994 г. выдан государственный акт о праве собственности на землю размером ... га для садоводства в садоводческом товариществе «Л.» участок № ... л.д. ). 02 декабря 2009 г. между Сайфуллиным И.Р. и Борисовым Ю.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого строения за ... руб. л.д.8-9). На основании указанного договора Борисову Ю.А. 23 декабря 2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке в СНТ «Л.» л.д.10). Допрошенный в качестве свидетеля Т. суду пояснил, что он с согласия И., представителя истицы, с 2004 г. по май 2009 г. пользовался участком № ... в садоводческом товариществе «Л.», за указанный период им вносились членские взносы от имени Баклыковой Е.В. Свидетель Г. суду пояснила, что с 2008 г. являлась председателем садоводческого товарищества «Л.», в период работы истицу не видела, по слухам знала, что она находится в Греции. В 1994 г. земельные участки в обществе были приватизированы, за кем числился спорный участок, пояснить не может. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленного иска не установил, поскольку содержание и результаты сделок не противоречат закону и иным правовым актам. Каждая сторона при заключении указанных сделок обладала правоспособностью и дееспособностью, выразила собственное волеизъявление, которое совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки, в ходе судебного заседания иное не установлено. При этом истицей не представлено, судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих приобретение ею в установленном порядке спорного имущества. Наличие в материалах дела расписки С. о получении у Баклаковой Е.В. ... руб. (... руб.) от 18 июня 1999 г., не может являться доказательством заключения сделки, поскольку С. не являлась собственником оспариваемого имущества, в силу чего не могла им распоряжаться, не входила в состав членов садоводческого товарищества «Л.». Указанное обстоятельство подтверждается и документом о технической инвентаризации домовладения, из которого следует, что на 03 сентября 1986 г. Сафиуллин И.Р. являлся владельцем строения л.д. ). Кроме того, указывая о покупке участка за ... руб., истица не представила доказательств о выплате оставшейся суммы Сайфуллину И.Р. Не могут быть приняты судом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи между истицей и С. копии выписки из протокола, заявлений Сайфуллина И.Р., Баклаковой Е.В., которую лишь свидетельствуют о намерении заключить сделку, но не подтверждают ее совершение. В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Баклыковой Е.В. не представлено, судом не добыто в силу указанной нормы закона, доказательств наличия определенных юридических фактов, которые образуют основание права собственности истицы на указанный участок с строением. Доводы представителя истицы о том, что Баклыкова Е.В. в течение длительного времени несла бремя расходов по содержанию спорного имущества, представленными доказательствами не подтверждается, опровергаются показаниями ответчиков, свидетеля Т.., кроме того, указанные аргументы в силу закона не могут являться основанием для признания права собственности на спорное имущество. Руководствуясь ст.ст.194-195, 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Баклыковой Е.В. к Сайфуллину И.Р., Борисову Ю.А. о признании недействительными государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации и проживания от 23 декабря 2009 г. недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение вступило в законную силу 13 сентября 2010 г. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда : ... ... ... ... ...