Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4233/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 4233/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Б.» к Исмагилову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество у с т а н о в и л : АКБ «Б.» (далее - Банк) обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора от 25 сентября 2007 г. Хакимовой А.М. предоставлены денежные средства на сумму ... на приобретение автомобиля В. В обеспечение исполнения обязательства с ней был заключен договор залога указанного транспортного средства. Впоследствии 02 октября 2007 г. Хакимова А.М. оформила договор купли-продажи транспортного средства с Габидуллиным И.З., который далее продал его Исмагилову А.Ф. В связи с неисполнением Хакимовой А.М. обязательств по возврату кредита, на основании судебного приказа с пользу Банка с нее взыскана сумма задолженности в размере ... Исходя из изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную стоимость в размере ...., указав, что за ним сохраняется права залогодержателя, поскольку Хакимовой А.М. нарушены правила распоряжения заложенным имуществом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в случае удовлетворения иска, будут нарушены права его доверителя, поскольку ООО «А.» объявлен банкротом и реальное исполнение решения суда не возможно. Представитель ОАО «Р.», Габидуллин И.З., Хакимова А.М. в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. По делу установлено, что 25 сентября 2007 г. между АКБ «Б.» и Хакимовой А.М. заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком гашения 25 сентября 2012 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 14 % годовых на приобретение автомашины В л.д.6). В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами 25 сентября 2007 г. заключен договор залога указанного транспортного средства, в соответствии с п.10 которого залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя л.д.7-8). Хакимова А.М. свои обязательства по выплате кредитных средств перед банком не выполнила, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г.Набережные Челны с нее взыскана задолженность в пользу истца в размере ... руб. Кроме того, она автомобиль продала Габидуллину И.З., который заключил договор комиссии с ООО «А.» л.д.10). Заочным решением Набережночелнинского городского суда от 16 ноября 2009 г. по иску Исмагилова А.Ф. расторгнут договор купли-продажи автомашины В, приобретенный у ООО «А.» им по кредитному договору, заключенному с ООО «Р.» л.д. ). По делу установлено, что в обеспечение указанного договора сторонами заключен договор залога данного транспортного средства, паспорт технического средства которого передан в ООО «Р.». Оценив в совокупности изложенные обстоятельства по делу, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу закона. В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, истец не утратил права обратить взыскание на предмет залога, при определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание мнение сторон, которые определили стоимость заложенной автомашины ... руб. Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о нарушении прав его доверителя, поскольку вступившим в законную силу заочным решением суда от 16 ноября 2009 г. договор купли продажи спорного автомобиля расторгнут, и в его пользу взысканы понесенные расходы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. л.д.5). Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль В, ... года выпуска, цвет с., находящийся у Исмагилова А.Ф., определив первоначальную продажную цену ... руб. Взыскать с Исмагилова А.Ф. в пользу акционерного коммерческого банка «Б.» в возврат госпошлины 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда: