Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9136/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 2-9136/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ... года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Кашапова Р.Г. при секретаре Крохиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Царькова С.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского МОСП по РТ Ахмедзяновой Э.Х., УСТАНОВИЛ: Царьков С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского МОСП по РТ Ахмедзяновой Э.Х. В заявлении указал, что ... отделом судебных приставов ... по ... ... года было возбуждено исполнительное производство ..., в соответствии с которым с должника ФИО7, прож. ..., Новый род, ... ..., следовало взыскать в его пользу .... С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время прошло полгода, однако денежные средства в установленный законом срок с должника не взысканы. Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ )б исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полагаю, что судебный пристав - исполнитель должных мер взысканию долга по исполнительному листу за истекший период не принимал, хотя имеется реальная возможность для исполнения взыскания путём обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве собственное гараж ... бокса ..., расположенный в ... в .... О наличии данного имущества судебному приставу- исполнителю Ахмедзяновой Э.Х. было известно. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского МОСП по РТ Ахмедзяновой Э.Х. неправомерным и обязать судебного пристава-исполнителя Ахмедзянову Э.Х. исполнит взыскание денежных средств по исполнительному листу ... от ... года, для чего обратить взыскание на принадлежащее должник имущество - гараж ... бокса ..., расположенный в ... в .... В судебном заседании заявитель Царьков С.И. свои требования поддержал полностью. Просит заявление удовлетворить. В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского МОСП по РТ Галимова А.И. у которой в настоящее время находится исполнительное производство, заявление не признала. Просит в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что она выезжала по месту жительства должника ФИО7, дома никого не было. Ахмедзянова Э.Х. сообщила, что должник выехал в .... В ... она не выезжала. Наложить арест на гараж не может, так как стоимость гаража может превышать стоимость долга. Просит в удовлетворении жалобы отказать. На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008г. «при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на прав собственности». Судом установлено, что на основании постановления ... судебных приставов по ... ... года было возбуждено исполнительное производство ..., в соответствии с которым с должника ФИО7, прож. ..., Новый род, ... ..., следовало взыскать в его пользу ...л.д.10).Направлены запросы в банки, ФИО13 по ..., ФИО14 и т.д.л.д.11). На день рассмотрение дела данных о погашении указанной задолженности суду не представлено, в исполнительном производстве доказательств погашения задолженности нет. Несмотря на то, что у должника на праве собственности имеется - гараж ... бокса ..., расположенный в ... в .... Меры по обращению взыскания на это имущество должны быть приняты в рамках исполнительного производства. На основании вышеизложенного суд считает, что заявление Царькова С.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского МОСП по РТ Ахмедзяновой Э.Х. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Царькова С.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского МОСП по РТ Ахмедзяновой Э.Х., удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя ... ПССП ГУ МЮ РФ по РТ Ахмедзяновой Э.Х. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ... ПССП ГУ МЮ РФ по РТ Галимову А.И. исполнит взыскание денежных средств по исполнительному листу ... от ... года. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Г.Кашапов Решение не вступило в законную силу Судья: Р.Г.Кашапов