Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7970/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7970/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СО "С." к ООО "СГ "А." о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) и взыскании неустойки, у с т а н о в и л : ООО «СО «С.» обратился в суд с иском к ООО «СГ «А.» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13 сентября 2009 г. по вине Беглярова Г.Т., управлявшим автомобилем Х. государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомашине З., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Л. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2009 г. Бегляров Г.Т. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомашиной, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и совершил столкновение с транспортным средством. Транспортное средство З., государственный регистрационный знак ... застраховано в ООО «СО «С.». Филиалом ООО «СО «С.» в г.Набережные Челны произведена выплата страхового возмещения Л. в размере ... руб. в соответствии с соглашением от 12.10.2009 г. Гражданская ответственность Беглярова Г.Т., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СГ «А.», которое на их требование о выплате страхового возмещения в размере ... руб. в порядке суброгации, перечислило лишь ... руб. Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб. ... коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 28.01.2010 г. по день вынесения решения суда просят взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просят взыскать сумму судебных расходов. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «СГ «А.» страховое возмещение в размере ... руб., неустойку начиная с 28.01.2010 г. по день вынесения решения суда – 06.09.2010 г. в общем размере ... руб. ... коп., судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика исковые требования не признал, не согласившись со стоимостью причиненного автомобилю З. ущерба. Третье лицо Бегляров Г.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 13.09.2009 г. с участием водителей Беглярова Г.Т. и В., суд приходит к следующему. В силу ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По делу установлено, что 13 сентября 2009 г. на 8,750 км. автодороги «Набережные Челны - Сарманово» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х. государственный регистрационный знак ... под управлением Беглярова Г.Т. и З., государственный регистрационный знак ... под управлением В. л.д.9-10). Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 г. Бегляров Г.Т. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, т.е., управляя автомашиной, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии л.д.11). Данное постановление Бегляровым Г.Т. не обжаловано, штраф уплачен. Исходя из изложенного, суд считает, что данное транспортное происшествие произошло по вине Беглярова Г.Т., который грубо нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль З., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Л. получил технические повреждения. Согласно отчету экспертного учреждения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП на 07.10.2009 г. составила ... руб. ... коп. л.д.29-47). Согласно полису страхования средств наземного транспорта и автогражданской ответственности транспортное средство З., государственный регистрационный знак ... застраховано в ООО «СО «С.», страховщиком является Л., В. является застрахованным лицом, страховая сумма составляет ... руб. Между филиалом ООО «СО «С.» в г.Набережные Челны и Л. 12.10.2009 г. достигнуто соглашение, в соответствии с которым сумма страхового возмещения уменьшена до ... руб. л.д.15). Страховое возмещение выплачено Л. 15.10.2009 г. л.д.20). Гражданская ответственность Беглярова Г.Т., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СГ «А.» л.д.9). В связи с этим ООО «СО «С.» обратилось к ООО «СГ «А.» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации л.д.21). 28.01.2010 г. ООО «СГ «А.» в ответ на претензию перечислено ... руб. л.д.23). Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Исходя из изложенного, суд считает требования иска обоснованными и с ООО «СГ «А.» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащим взысканию в пользу истца ... руб., поскольку в силу закона к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 13 вышеуказанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 29.01.2010 г. по день вынесения решения 06.09.2010 г. в размере ... руб. ... коп. исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 28.01.2010 г. от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. х 7,75% : 75 х 221 день). Учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ... коп., т.е. всего подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб.+ ...,... руб.). В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ... руб. ... коп. Судом не могут быть приняты пояснения ответчика о несогласии с заключением экспертизы, поскольку каких-либо достоверных доводов, подвергающих обоснованность представленных расчетом, представлено не было. Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО "СО "С." к ООО "СГ "А." о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) и взыскании неустойки удовлетворить. Взыскать с ООО "СГ "А." в пользу общества с ООО "СО "С." ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 10 дней. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда: