Решение об оплате труда



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7805/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-7805/10 Р Е Ш Е Н И Е

              именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марасанова В.Б. к закрытому акционерному обществу «С» ... о взыскании заработной платы, выходного пособия, долга по расписке, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марасанов В.Б. (далее-истец) обратился в суд с иском к ЗАО «С» ... (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что с ... года он работала у ответчика главным специалистом по программированию и проектированию систем АСУ. ... года он написал заявление на увольнение по собственному желанию. Однако при увольнении ему не выплатили зарплату с ... года по ... года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате и выходного пособия в размере ... руб.... коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей согласно долговой расписке.

В судебном заседании истец Марасанов В.Б. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Также просит восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск признала в части задолженности по заработной плате в размере ... рублей, в остальной части просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с ... года по ... года работал у ответчика в должности главного специалиста по программированию и проектированию систем АСУ, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором №... от ... года, приказом о приеме на работу №... от ... года и приказом о прекращении трудового договора от ... года л.д.5-10,15,16,26,27).

Истец в судебном заседании утверждал, что его заработная плата составляла ... рублей в месяц. Однако согласно трудового договора и приказа о приеме на работу оклад истца составлял согласно положения о порядке формирования заработной платы и штатного расписания, с которыми истец ознакомлен под роспись, то есть ... рублей л.д.38-42).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... г.... от ... года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей, определением об отмене судебного приказа от ... года данный судебный приказ был отменен л.д.36).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неоспариваемую ответчиком задолженность по заработной плате в размере ... рублей, размер которой также подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ л.д.28).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда суд исходит из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд не находит оснований для восстановления указанного срока, так как по данному трудовому спору был вынесен судебный приказ, который был отменен ... года, о чем истец, по его утверждению, узнал лишь ... года из письма Прокуратуры ... л.д.37). Однако и в этом случае им пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, поскольку истец подал исковое заявление лишь ... года.

Требование в части взыскания долга по расписке также не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания расписки видно, что денежные средства в размере ... рублей от истца получила ФИО1 и обязалась вернуть в день выдачи истцу заработной платы л.д.22), а не ответчик, из чего следует, что расписка не может влиять на трудовые правоотношения сторон. Каких-либо требований к ФИО1 истец не предъявил.

В тоже время, истцом не утрачена возможность в ином судебном порядке разрешить спор по расписке путем подачи соответствующего заявления в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марасанова В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «С» ... в пользу Марасанова В.Б. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

В части взыскания выходного пособия, долга по расписке, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда отказать.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «С» ... государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

          на момент публикации решение не вступило в законную силу                                 

                             ...

...

...

...

...