Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 7370/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2-7370/10 20 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А. при секретаре Машенковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... филиала ОАО «Страховая компания «И» к Малютину С.А., к ЗАО «Страховая группа «С» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ... филиал ОАО «СК «И» обратился в суд с иском к Малютину С.А., к ЗАО «СГ «С» о возврате в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения указывая на то, что ... года между ОАО «СК «И» и Я. был заключен страховой договор по КАСКО, по которому его автомобиль «... был застрахован по риску «ущерб», «хищение». ... года на перекрестке проспектов ... по вине водителя автомашины ... Малютина С.А. произошло ДТП, который в нарушение Правил дорожного движения, управляя данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной «... под управлением водителя Я. На момент аварии гражданская ответственность Малютина С.А. была застрахована в ЗАО «СГ «С». Согласно отчету специалиста ООО «О», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила ... рублей ... копеек. Указанная сумма страховой выплаты была перечислена страховой компанией «И» на счет Я. Так как гражданская ответственность ответчика Малютина С.А. застраховано в ЗАО «СГ «С», истец просит взыскать сумму возмещения ущерба в размере ... рублей с данной страховой группы. С учетом этого, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, оставшуюся сумму ущерба в сумме ... рублей ... копеек истец просит взыскать с ответчика Малютина С.А. В судебном заседании представитель истца – П. поддержал иск ... филиала ОАО «СГ «И» в полном объеме. Ответчик Малютин С.А. иск не признал, утверждая, что его материальное положение не позволяет единовременно возместить ущерб. При этом он не оспаривал свою вину в ДТП, также размер материального ущерба. Представитель ответчика – ЗАО «СГ « С» юрист агентства в г. ... Ш. иск не признала, в тоже время не оспаривала сумму размера ущерба. Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. По делу установлено: Как видно из копии страхового полиса от ... года, автомашина «...» ..., принадлежащая Я.., была застрахована по КАСКО по рискам «ущерб» и «хищение» в ОАО «СК «И». Согласно копии страхового полиса от ... года, гражданская ответственность водителя автомашины ... Малютина С.А на момент аварии была застрахована в ЗАО «СГ «С». Как видно из копии материалов административного дела, ... года на перекрестке проспектов ... по вине водителя автомашины ... Малютина С.А. произошло ДТП, который в нарушение Правил дорожного движения, управляя данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной «...» ... под управлением водителя Я.; в результате которого автомашина «...» получила механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчету специалиста ООО «О», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила ... рублей ... копеек. Как видно из копии платежного поручения ... от ... года, указанная сумма страховой выплаты была перечислена Страховой компанией «И» на счет Я. С учетом, что гражданская ответственность ответчика Малютина С.А. на момент аварии было застраховано в ЗАО «СГ «С», истец сумму возмещения ущерба в размере ... рублей обоснованно просит в порядке суброгации взыскать с данной страховой группы. Обязанность возмещения оставшейся суммы материального ущерба в размере ... руб. ... коп. - ... рублей = ... рублей ... копеек должна быть возложена на виновного в ДТП лица – ответчика Малютина С.А. Ответчик Малютин С.А. не отрицал свою вину в совершении ДТП, он и представитель ЗАО «СГ «С» не оспаривали размер материального ущерба. При таком положении исковые требования ОАО «СК «И» обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается в возврат госпошлины сумма пропорционально размеру удовлетворенной части иска. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск ... филиала ОАО «Страховая компания «И». Взыскать с Малютина С.А. в пользу ... филиала ОАО «Страховая компания «И» в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «С» пользу ... филиала ОАО «Страховая компания «И» в возмещение материального ущерба ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу 30.09.2010 года ... ... ... ...