Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-7629/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7629/10                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... года Набережночелнинский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Кашапова,

при секретаре Л.А. Крохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой Г.П. к Лысову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лысова Г.П. обратилась в суд с иском к Лысову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью а именно однокомнатной квартирой ... дома ... по ... (д.... и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истица зарегистрирована и проживает в  спорной квартире на основании ордера ... серии «...» от ... г., выданного на состав семьи из ... человек. Вместе с истицей по данному адресу с ... года зарегистрирован сын истицы – Лысов А.В.. Однако в установленном законом порядке в данную квартиру ее сын не вселялся, никогда не проживал, что подтверждает акт о не проживании, имущества ответчика в квартире нет, коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал. Просит признать Лысова А.В. не приобретшим права на жилую площадь в квартире ... дома ... по ... (д.... и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.  

В судебном заседании истица Лысова Г.П. исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Лысов А.В. не явился, место нахождение не известно.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Яхина Г.А. исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО13 ... ... и ФИО14 по РТ в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что сын истицы с момента регистрации в данную квартиру не вселялся, и никогда не проживал, иногда приходил, где проживает в настоящее время, она не знает. Когда приходил тогда избивал истицу. 

Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

            Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных этим актом.

            В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

            Суд считает, что в данном случае жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового жилищного кодекса РФ, поэтому подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

            Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

            К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ...г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой ФИО6 содержащиеся в ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч.1 ст.19, ч.1ст.27, ч.1 ст.40, чч.2 и3 ст.55 Конституции РФ.

В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно по делу, согласно ордеру ... серии «...» от ... г. ФИО7 на состав семьи ... человека предоставлено право занятия жилого помещения в виде на квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.7). Из справки с места жительства следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Лысова Г.П. (истец), Лысов А.В. (ответчик) л.д.4). Согласно акта от ... г., заверенные участковым миллионером, Лысов А.В. по спорному адресу никогда не вселялся и не проживал л.д. 5).

Из пояснений истицы и свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, которым у суда нет оснований не доверять, следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в данной квартире не проживал, личные вещи ответчика, свидетельствующие о его проживании в квартире, также отсутствуют, обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчик никогда не нес, регистрация в данной квартире носила формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы подлежит удовлетворению, поскольку сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. При постановке на регистрационный учет по вышеуказанному адресу между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что регистрация необходима ответчику только для трудоустройства, какого-либо соглашения о вселении ответчика в данную квартиру достигнуто не было, ибо обратное никем не доказано. На основании чего ответчик не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным и проживать, что в данном случае не произошло.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лысовой Г.П. к Лысову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лысова А.В. не приобретшим право пользования жилой площадью, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

СУДЬЯ подпись Р.Г.Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу «_____»_____________2010 года

СУДЬЯ Р.Г.Кашапов

Секретарь суда: