Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2563/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2010г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Миндубаевой М.Г. при секретаре Щербаковой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Н.В. к Ситдикову А.Р. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Самойлов Н.В. обратился в суд с иском к Ситдикову А.Р. о возмещении материального вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля ... с регистрационным знаком ... в размере восстановительной стоимости в сумме ...., .... за утрату товарной стоимости, ... рублей за оценку определения ущерба, ... за определение УТС, .... за остаток стоимости неиспользованного полиса ОСАГО за период с ...г. по ...г., ... – стоимость телеграмм по извещению ответчика об осмотре автомобиля и компенсации морального вреда в размере .... При этом истец указал, что ...г. ответчик управляя его автомобилем, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, в результате ему как собственнику причинен большой материальный ущерб. Ему необходимы средства для восстановления автомобиля и компенсации утраты автомобилем утраты товарной стоимости. Кроме этого, он лишен возможности пользоваться своим автомобилем, что причинило ему нравственные страдания, то есть ответчиком ему причинен моральный вред, компенсацию которого он определяет в .... В судебном заседании истец поддержал свои требования по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик предлагает ему отремонтировать автомобиль в каком-то гараже, такой ремонт его не устраивает, он хочет восстановит автомобиль в нормальном салоне. Желает, чтобы его автомобиль привели в то состояние, в каком оно находилось до повреждения, для восстановления необходимо более ..., поэтому с признанием иска в указанном ответчиком размере он не согласен. Моральный вред причинен тем, что он в течение двух лет лишен возможности использоваться свой автомобиль, его переживаниями и страданиями по этому поводу. Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что признает иск в части восстановительного ремонта в размере ..., .... утраты товарной стоимости, .... потери страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба и определению УТС, .... почтовых расходов, всего ...., иск в части компенсации морального вреда не признает. Также просит возвратить ему детали, подлежащие замене, указанные в заключении о величине материального ущерба, произведенного ООО «...».В своем ходатайстве об уменьшении размера ущерба с учетом того, что ручка двери правой наружной указано дважды он ошибся, так как замене подлежали ручки наружные задней и передней правых дверей. Частичное признание иска истцом по мнению суда подлежит принятию, так как оно не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. ст.151, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истица подтверждается материалами административного дела ...г., постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от .... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев л.д.88). Согласно заключения, акта осмотра автомобиля и сметы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ....л.д.7-29,30-31). За осмотр и оценку ущерба автомобиля истцом уплачено по квитанции ....д.85). Заключением эксперта ... от ...г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в ... л.д.132-142). Согласно заключения экспертизы, проведенного по ходатайству ответчика, ... от ...г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости автомобиля - ..., стоимость годных деталей составляет ...; среднерегиональная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла ..., при этом показания одометра щитка приборов путем «перемотки» не изменялась, пробег автомобиля на момент ДТП составлял 44314км л.д.152-170). Утрата товарной стоимости автомобиля истца согласно заключению специалиста составила ... л.д.33-35,36-37). За определение УТС истцом уплачено ... рублей л.д.86). За заключение договора ОСАГО истцом было оплачено по квитанции ....л.д.87), за период с ...г. по ...г. полис ОСАГО им фактически не использовался и пропорционально размеру оплаченной страховой суммы это составляет .... За извещения ответчика об участии в осмотре автомобиля телеграммами истцом уплачено ....л.д.83,84). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться в случае повреждения имущества потерпевшего. К убыткам суд относит и потерю истцом части страхового возмещения в связи с неиспользованием страхового полиса по вине ответчика. Все вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика как в возмещение причиненного вреда и возмещение убытков и понесенных им в связи с данным делом иных расходов и судебных издержек. При этом суд учитывает и частичное признание иска ответчиком. Довод истца, полагающего, что требования закона о необходимости взыскания для восстановления его автомобиля ... УТС в заявленном им размере без учета износа поврежденного имущества противоречат понятию убытков, под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и суд считает их несостоятельными, так как положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, восстановления положения, имевшего место до нарушения гражданских прав лица, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика суммы, необходимой ему для восстановления его автомобиля без учета его износа не может быть удовлетворено, так как в таком случае его автомобиль, имеющий почти двадцатипятипроцентный износ, будет приведен в улучшенное состояние: на него будут установлены новые запчасти вообще не имеющие износа и соответственно ценность его возрастет за счет ущемления ответчиков, что, по мнению суда, и неразумно и несправедливо. В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, так как они вытекают из нарушения имущественных прав истца, доказательств причинения морального вреда действиями ответчика истец суду не представил. По возмещению ответчиком в полном объеме причиненного вреда детали, подлежащие замене по заключению эксперта ...передний правый тормозной диск подлежат передаче Ситдикову А.Р. Ходатайство о передаче ему деталей, указанные как подлежащие замене в заключении, произведенном ООО «...», не может быть полностью удовлетворено, так как с заключение этой экспертизы оспорил сам ответчик и по его ходатайству были назначены еще две судебные экспертизы, поэтому детали подлежащие передаче ему суд определяет по заключению эксперта.... Согласно ст.98 ГПК РФ истцу также должны быть возмещены судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела: ... за осмотр и оценку ущерба, почтовые расходы в сумме .... По положениям ст.ст.94,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины от уплаты которой он был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ситдикова А.Р. в пользу Самойлова Н.В. в возмещении стоимости восстановительного ремонта ..., .... утраты товарной стоимости, .... потери страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба и УТС, .... почтовых расходов, всего .... Взыскать с Ситдикова А.Р. государственную пошлину в размере .... По возмещению Ситдиковым А.Р. вреда детали, подлежащие замене: тормозные колодки переднего правого тормозного диска, панель приборов, панель облицовки передка, бампер передний, обод колеса, кран тормозной, капот, дверь заднюю правую, дверь переднюю правую передать Ситдикову А.Р. Во взыскании компенсации морального вреда Самойлову Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через городской суд. Судья: Подпись. Копия верна. Судья: Миндубаева М.Г. Решение вступило в законную силу 23 августа 2010 года Судья: Миндубаева М.Г. Секретарь: