Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-6372/10 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-6372/10

 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Гараевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Наумову С.П. о  взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО «...» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Наумову С.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., состоящей из: задолженности по кредиту ... рублей ... коп., процентов по кредиту в размере ... рублей ... коп., неустойки на просроченную задолженность ... рублей ... коп., задолженность по комиссии ... рубль ... коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля ... коп., указав в обоснование, что ... года в соответствии с кредитным договором ... Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до ... года с уплатой ...% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить на нее проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. В установленный законом срок сумма кредита в полном объеме не возвращена, проценты на сумму кредита не уплачены.

Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Наумов С.П. в судебном заседании требования иска признал в части взыскания с него суммы основного долга, процентов по договору и комиссии. Иск в части взыскания неустойки не признал, считая ее размер завышенным. Также показал, что в ... года он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга, но его обращение рассмотрено не было. Кредит ответчик получал для развития бизнеса, но работать он не смог, долг не возвратил из-за ухудшения материального положения, задолженность по кредиту не погашает с ... года. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил, в настоящее время состоит на учете в Центре занятости. Кроме того, он является опекуном ..., выплачивает алименты на содержание сына. Его среднемесячный доход составляет около ... рублей, постоянной работы он не имеет.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно кредитному договору ... от ... года ОАО «...» предоставил Наумову С.П. кредит в размере ... рублей на срок до ... года с начислением ...% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно согласно графику платежей, согласованному сторонами (л.д.8-9,10).

Согласно п.1.1 устава ОАО «...», в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ... года (протокол ...) решением общего собрания акционеров ОАО «...» от ... года (протокол ...) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «...», и наименования Банка изменены на ОАО «УРСА ...». Банк является правопреемником ОАО «...». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «...», включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.17 оборот).

В силу п. 2.7. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита Банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссии включительно. Размер неустойки согласно п.5.7 договора составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

          Ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, за нарушение которого п.2.7, п.5.7. указанного договора предусмотрены штрафные санкции (л.д.8). В установленный договором срок ответчик не вернул полученную сумму кредита и начисленные проценты. Общая сумма задолженности Наумова С.П. перед Банком по состоянию на ... года составляет ... рублей ... коп., в том числе задолженность по кредиту ... рублей ... коп., проценты по кредиту в размере ... рублей ... коп., неустойка на просроченную задолженность ... рублей ... коп., задолженность по комиссии ... рубль ... коп.. Ответчику Наумову С.П. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое получено им лично под роспись ... г. (л.д.11).

          Ответчик Наумов С.П. в судебном заседании подтвердил факт неуплаты им ежемесячных платежей, расчет истца о размере задолженности не оспорил. Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору.

           При таких обстоятельствах требования истца о принудительном исполнении обязательств по кредитному договору суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

          Между тем, учитывая материальное положение ответчика, а также в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки за просроченную задолженность до разумных пределов ... рублей, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова С.П. в пользу открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., из которых ... рублей ... коп. - задолженность по кредиту, ... рублей ... коп. – проценты по кредиту, ... рубль ... коп. – задолженность по комиссии, ... рублей – неустойка на просроченную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... коп., а всего ... рубля ... копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. АХМЕТОВ

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. АХМЕТОВ

Решение вступило в законную силу 02 августа 2010 года

СУДЬЯ Р.Р. АХМЕТОВ

Секретарь суда: