Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-6209/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-6209/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 июля 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садриевой Р.М. к Исполнительному комитету МО ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Садриева Р.М. обратилась в городской суд с иском к Исполкому МО ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она проживает в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ... года. В ходе ремонта была произведена самовольная перепланировка, а именно выполнен дополнительный дверной проем в наружной стене – выход на балкон. С целью узаконивания перепланировки она обратилась для составления проекта перепланировки в МАУ «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг», которое имеет соответствующую лицензию. На обращение к ответчику за согласованием перепланировки вынесено решение № ... от ... года об отказе в согласовании перепланировки на основании пп.3 п.1 ст.27 ЖК РФ. Истица считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений и не создает угрозу их жизни, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица Садриева Р.М. поддержала исковые требования, приведя в обоснование те же обстоятельства. Также пояснила, что перепланировка в виде выхода на балкон на кухне была изготовлена в рамках уже имевшегося проема кухонного окна. Данная перепланировка была произведена в ... году и ни одной несущей стены не затронула, другим жильцам дома никаких помех не создано. Представитель ответчика Исполнительного комитета ... Мусина Л.Ф. в суде требования иска не признала, пояснив, что перепланировка жилого помещения проведена в нарушение требований жилищного законодательства. Постановлением руководителя Исполнительного комитета г.Наб.Челны от ... года № ... утверждено Положение о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение, согласно которому комиссия определяет техническую возможность переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме с учетом требований санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, архитектурно-градостроительных норм. В ходе проверки представленных на согласование документов комиссия выносит свои решения в форме заключения. Истицей в отсутствие законных оснований самовольно произведена перепланировка. По результатам проверки приемочная комиссия составляет акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме. Указанный акт подтверждает факт завершения перепланировки жилого помещения. Истица такой документ не представила. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, Садриева Р.М. является сособственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ... года (л.д.4-5). Согласно акту обследования выполненных работ по перепланировке помещения, находящегося в жилом доме, от ... года при комиссионном обследовании вышеуказанной квартиры установлено, что выполнен дополнительный дверной проем в наружной стене – выход на балкон через кухню (л.д.7). С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истицы МАУ «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» г. Наб.Челны, имеющим соответствующую лицензию на проектирование зданий и сооружений, был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения (л.д.6-15). При обращении Садриевой Р.М. в Исполнительный комитет ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком вынесено решение за № ... от ... г. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании подп. 3 п.1 ст. 27 ЖК РФ, по основанию несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д.6). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, МАУ «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д.9). Таким образом, суд считает, что истцами представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Указанные представителем ответчика доводы о запрещении п.п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий суд не может положить в основу решения об отклонении иска, так как, указанный нормативный акт был принят до введения в действие 1.03.2005 года ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу, и предоставляющего суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств сохранять квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений. Другие доводы лиц, участвующих в деле, не могут быть положены в основу решения, так как, они, по мнению суда, либо не имеют юридического значения для дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Садриевой Р.М. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Муниципальным автономным учреждением «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» г. Набережные Челны. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р.АХМЕТОВ Копия верна. СУДЬЯ Р.Р.АХМЕТОВ Решение вступило в законную силу 06 сентября 2010 года СУДЬЯ Р.Р.АХМЕТОВ Секретарь суда: