Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-883610, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-8836/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Гараевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожук А.В. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Сторожук А.В. обратился в суд с иском к ОАО «...» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года в 13 часов 50 минут на проспекте ... напротив дома ... г.Наб.Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ...., управлявшего автомобилем «...» гос. номер ..., нарушившего п.9.10 ПДД, и водителя Сторожука А.В, управлявшего автомобилем «...» гос.номер .... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ...., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «...». ... года Сторожук А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и сдал все необходимые документы. Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Согласно заключению № ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей ... копеек. Данные по оценке ущерба от ДТП были получены ответчиком ... г., что подтверждается детализацией телефонных звонков. Согласно отчету № ... от ..., составленному ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей ... коп.. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в сумме ... рублей ... коп., неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... г. по ... г. в размере ... рубля ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также возврат госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании истец Сторожук А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства Третье лицо по делу ... в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал по ДТП № ..., суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пункта 2 статьи 13 ФЗ «ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как видно по делу, ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» гос.номер ..., которым управлял ... и «...» гос.номер ... под управлением Сторожук А.В. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10). Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года ... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.11). Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ...., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «...», принадлежащим истцу. Судом установлено, что на момент совершения автоаварии, гражданская ответственность виновника ДТП – ... была застрахована в ОАО «...», что подтверждается справкой о ДТП и полисом ОСАГО (л.д.11,13). Согласно заключению № ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... ... рублей ... копеек (л.д.5). Как следует из отчета № ... г., составленного ООО «...» от ... года, утрата товарной стоимости автомашины истца составляет ... рублей ... коп. (л.д.6-9). Как следует из письменной претензии истца, все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы ответчику ... года (л.д.16). Судом установлено, что требования истца ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. При таких обстоятельствах исковые требования Сторожук А.В. о взыскании в его пользу с ОАО «... ...» стоимости устранения дефектов в сумме ... руб. ... коп. и утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп. суд считает подлежащими удовлетворению. Также суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ОАО ...» в пользу истца неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона «ОСАГО». Страховая компания в установленный законом тридцатидневный срок страховое возмещение не выплатила, мотивированный отказ в такой выплате в адрес истца не направила. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых. Таким образом, в пользу истца с ОАО «...» подлежит взысканию неустойка за период с ... ... г. по ... г. в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что по расчету суда составляет ... руб. ... коп. (1/75 х 7,75% х ... руб.... коп.) х ... дн. Истец просит взыскать пени в размере ... рубля ... коп., суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в пределах указанной истцом суммы. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости в сумме ... рублей (л.д.18-19), поскольку величина материального ущерба, причиненного Сторожук А.В., не превышает предельного размера страховой суммы, предусмотренной вышеуказанным Законом «ОСАГО». Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил. В связи с удовлетворением требований иска, в силу положений статьи 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Также на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сторожук А.В. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Сторожук А.В. ... рублей ... коп. - стоимость восстановительного ремонта, ... рублей ... коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, ... рубля ... коп. – пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, ... рублей – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, ... рублей ... коп. – в возврат госпошлины. ОАО «...» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: