Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7147/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7147/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальцина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Сальцин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года в 09 час. 40 мин. на мосту по автодороге ... ...., управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ..., не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем ... с регистрационным знаком ... под управлением истца. Виновным в ДТП признан ... В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ... застрахована в ООО «...», которое отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчета № ... г. ООО «...» от ... года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... рублей ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчета № ... г. от ... г. составляет ... рублей ... коп. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено ... рублей, за оценку утраты товарной стоимости - ... рублей, за измерение геометрии кузова автомобиля - ... рублей. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с ООО «...» стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубля ... коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, расходы по измерению геометрии кузова в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Сальцин А.Ф. и его представитель Закиров Р.Н. исковые требования поддержали, указав в обоснование те же обстоятельства. При этом Сальцин А.Ф. пояснил, что ДТП произошло на мосту на автодороге .... При обгоне автомашины под управлением ...., он почувствовал удар в правую часть автомобиля. После остановки машины выяснилось, что у автомашины .... при движении открутилось левое переднее колесо и попало под автомобиль истца, повредив все узлы на днище автомобиля. Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, опрошен в порядке судебного поручения Вахитовским районным судом. Представитель ООО «...» Демидов К.В. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку причинно-следственная связь между действиями водителя ... и вредом, причиненным автомобилю Сальцина А.Ф. отсутствует, просил рассмотреть дело без участия представителя страховой компании. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ... в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, свою вину в совершении аварии не оспаривал, назначенный по административному делу штраф оплатил. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как видно по делу, ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением ... и «...» гос.номер ... под управлением Сальцина А.Ф. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.33). Постановлением-квитанцией от ... года ... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей л.д.34). Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП, состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ...., который, управляя технически неисправным автомобилем: не проверив перед выездом и не обеспечив в пути технически исправное состояние транспортного средства, в результате чего у автомашины открутилось переднее левое колесо и совершило столкновение с автомобилем истца, двигавшимся в попутном направлении. Согласно отчета № ... от ... года, составленного ООО «...», стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... рублей ... коп. л.д.5-22). Данный отчет ответчиками не оспорен. Как следует из отчета №... от ... года, составленного ООО «...» утрата товарной стоимости автомашины «...» гос.номер ... составляет ... рублей ... коп. л.д.23-32). Судом установлено, что на момент совершения автоаварии, гражданская ответственность виновника ДТП – ... была застрахована в ООО «...», что подтверждается справкой о ДТП л.д.33). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. На письменное обращение Сальцина А.Ф. о выплате страхового возмещения был получен отказ со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи в причинении механических повреждений автомашине истца по вине водителя ... и отсутствии оснований для возмещения утраты товарной стоимости автомашины истца л.д.35,36). Данный отказ ответчика суд считает неправомерным. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «ОСАГО». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. При таких обстоятельствах исковые требования Сальцина А.Ф. о взыскании в его пользу с ООО «...» стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей ... коп. и части утраты товарной стоимости в размере ... рубля ... коп. суд считает подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, а так же расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей и расходов по измерению геометрии кузова в сумме ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные исковые требования превышают предельный размер страховой суммы в ... рублей. Доводы представителя ответчика, опрошенного в порядке судебного поручения, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя ... и вредом, причиненным автомобилю Сальцина А.Ф., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются обстоятельствами ДТП, установленными судом. Также в связи с частичным удовлетворением исковых требований Сальцина А.Ф., в силу положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей. Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сальцина АФ. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Сальцина А.Ф. ... рублей ... копеек - стоимость восстановительного ремонта, ... рубля ... копейки - утрату товарной стоимости автомобиля, ... рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, ... рублей - в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: