Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-6031/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-6031/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 июля 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Н.К. к индивидуальному предпринимателю Салимову А.У. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Алиева Н.К. обратилась в суд с иском к ИП Салимову А.У. (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав, что ... года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по которому истица передала ответчику денежные средства в размере ... рублей за приобретаемую квартиру ... .... В нарушение статей 2,3 ФЗ № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщиком по указанному договору выступал ответчик, который является индивидуальным предпринимателем, а потому был не вправе заключать с истицей договор участия в долевом строительстве. Государственную регистрацию в установленном законом порядке указанный договор не прошел, а потому является не заключенным. Данные обстоятельства установлены решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда РТ от ... г. С учетом положений ст. 167 ГК РФ ответчик обязан возвратить истице денежные средства, полученные по недействительной сделке. В связи с чем, истица просит взыскать в свою пользу с ответчика в возврат денег ... рублей, неустойку ... рублей в порядке ч.3 ст.3 вышеназванного Федерального закона № 214-ФЗ и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истицы Ахметзянов Л.И. поддержал исковые требования в полном объеме, указав те же обстоятельства. При этом пояснил, что договор участия в строительстве жилья квартиры № ... ... признан судом недействительным, деньги по данному договору в сумме ... рублей истицей были оплачены. Затем между сторонами был заключен договор инвестирования от ... г., по которому Алиева Н.К. еще раз оплатила стоимость этой же квартиры, в том же размере. Спорная квартира истице передана, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку ответчик, заключив с истицей недействительный договор долевого участия от ... г., нарушил ее права потребителя, то он должен вернуть полученные по нему денежные средства, выплатить неустойку за период с ... г. по ... г. и компенсировать моральный вред. Представитель ответчика ИП Салимова А.У.- Ганиева Т.М. в судебном заседании иск не признал, просила о прекращении производства по делу. При этом пояснил, что Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ его доверителю было отказано в регистрации вышеуказанного договора долевого участия в строительстве жилья № ... от ... г. ввиду того, что застройщиком является не юридическое лицо, а индивидуальный предприниматель. Договор на долевое участие является незаключенным, следовательно, он не порождает прав и обязанностей сторон по договору. В связи с чем истицей ... года заключен договор инвестирования по стоимости строительства в размере ... рублей. Договор подписан сторонами без протокола разногласий, никаких претензий при его подписании истица не имела. Дом сдан в эксплуатацию, ... г. Алиева Н.К. подписала передаточный акт, в котором указала, что претензий по качеству передаваемой квартиры не имеет. На квартиру составлен технический паспорт, право собственности истица зарегистрировала, проживает в этой квартире. Расторгнуть договор инвестирования от ... г. в судебном порядке истица отказалась. К тому времени она уже подписала передаточный акт. Ответчик полностью исполнил своим обязательства. Денег по договору инвестирования истица не вносила. Как только она узнала, что договор долевого участия в строительстве жилья зарегистрирован не будет, тут же заключила договор инвестирования. Ей предложили вернуть деньги, но она отказалась, ранее уплаченная сумма ... рубля была зачтена в счет оплаты стоимости квартиры по договору инвестирования. Фактически, истица проживает в квартире ... ... ... года, то есть с момента заключения договора о долевом участии в строительстве жилья. Исковые требования ответчик считает необоснованными в полном объеме и просит взыскать с истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Представитель третьего лица – ... исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства, внесенные Алиевой по договору долевого участия, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанный договор признан незаключенным. Выслушав доводы участников процесса, обозрев гражданские дела № ... и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу части 2 статьи 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно части 1,2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как видно по делу, ... г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья в виде двухкомнатной квартиры ... ... общей стоимостью ... рублей л.д.6-7). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... г. истица оплатила ответчику ... рублей л.д.8). Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... г. установлен факт незаключения указанного договора л.д.9-10). ... г. между ИП Салимовым А.У., действующим от имени .... и истицей заключен договор инвестирования строительства водно-оздоровительного комплекса с жилыми этажами об инвестирования истицей строительства этой же двухкомнатной квартиры по цене ... рублей л.д.35-40), Согласно передаточному акту от ... г. Алиевой Н.К. передана квартира ... ... л.д.41), право собственности истицы на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (гр.дело ....д.29). Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Алиевой Н.К. Доводы представителя истицы, показавшего, что Алиева Н.К. дважды оплатила стоимость квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку документально они не подтверждены. Кроме того, обращаясь в суд с иском к ИП Салимову А.У. о взыскании суммы неосновательного обогащения, Алиева Н.К. указала о зачете ответчиком ... руб., внесенных по договору долевого участия в строительстве жилья от ... г., в качестве оплаты стоимости квартиры по вышеуказанному договору инвестирования от ... г., аналогичные показания были даны Алиевой Н.К. и в суде (гр.дело ....д.2-3, 48 оборот). От исковых требований о признании договора инвестирования от ... г. истица отказалась. Данный отказ принят судом (гр.дело ....д.43). Таким образом, истица уже распорядилась денежными средствами в сумме ... рублей, внесенными по недействительному договору долевого участия жилья от ... г., согласившись зачесть их в стоимость оплаты квартиры договор инвестирования строительства водно-оздоровительного комплекса с жилыми этажами от ... г. Обязательства по данному договору ответчиком исполнены в полном объеме, что представителем истца не оспаривается, нарушений потребительских истицы судом не установлено. Каких-либо иных доказательств истцу в обоснование заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Другие доводы сторон не могут быть положены в основу решения, так как, они либо не имеют юридического значения для дела в пределах заявленного иска, либо не соответствуют установленным судом обстоятельствам, либо заявлены, по мнению суда по формальным основаниям в силу неправильного толкования закона. При таких обстоятельствах исковые требования Алиевой Н.К. суд считает необоснованными в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и взыскать с истицы в пользу ответчика ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах л.д.25-26). Кроме того, в силу положений части 3 статьи 333.36 НК РФ с истицы подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина ... рублей за исковые требования в имущественной части, превышающие сумму ... рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Алиевой Н.К. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Салимову А.У. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Алиевой Н.К. в пользу индивидуального предпринимателя Салимова А.У. ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Алиевой Н.К. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись Р.Р.Ахметов Копия верна. Судья Р.Р.Ахметов Решение вступило в законную силу 06 сентября 2010 года Секретарь суда: