Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-7900/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 27 сентября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.В. и Хадиевой Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Банку «...» (открытое акционерное общество) об аннулировании записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Шишкин А.В. и Хадиева Г.Я. обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ... г. заключили с ООО «...» договор купли-продажи двухкомнатной квартиры ... общей площадью ... кв.м. Стоимость квартиры они оплатили, однако ООО «.....» свое обязательство о снятии обремения с квартиры по кредитному соглашению с Банком «......» не исполнило, в результате чего право собственности на указанную квартиру они зарегистрировали также с обременением, что, по мнению истцов, нарушает их права собственности. Истцы на судебное разбирательство не явились, представляющий их интересы Калясев И.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ООО «.....», Банка «.....», Набережночелнинского отдела Росреестра также просят рассмотреть дело в их отсутствии. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п.1). Судом установлено: ... г. между ООО «......» и ОАО Банк «......» был заключен договор о залоге прав (требований) ..., на основании которого ООО «........» в обеспечение своих обязательств по возврату кредитной линии в сумме ......... руб., подлежащего погашению в срок до ... г. передало объекты долевого строительства по адресу: г.Набережные Челны, микрорайон «Яшлек», ... Договор залога прошел государственную регистрацию ... ... г. ООО «............» по договору купли-продажи ... указанную квартиру ... передало истцам, которые зарегистрировали свои права на нее также с обременением. Требуя в настоящее время прекращения ипотеки, истцы ссылаются на то, что ООО «.............» не исполнило состоявшегося между ними договорного обязательства о снятии обременения с квартиры в течение трех дней после внесения ими оплаты за нее, а соглашение между ООО «.........» и Банком «......» о сохранении права залога до полного и надлежащего исполнения обязательств между ними, по мнению истцов, ничтожно, поскольку противоречит ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и нарушает их права. Однако такие утверждения не основаны на законе, так как приведенной статьей 353 ГК РФ прямо установлено, что залог сохраняется и при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. А, поскольку из представленного Банком «..» отзыва следует, что на день разрешения спора обязательства ООО «....» по кредитному соглашению, заключенному с ОАО Банк «.....», не исполнены, заключенный между ними договор о залоге, в том числе спорного имущества, недействительным либо незаключенным не признан, оснований для прекращения залога, как требуют истцы, у суда не имеется. При этом суд не может быть принять признание иска ООО «.....», поскольку при этом нарушаются права второго ответчика. Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Шишкина А.В. и Хадиевой Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «......», Банку «.....» (открытое акционерное общество) об аннулировании записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Шакирова З.И. решение в законную силу не вступило Судья: Шакирова З.И. Секретарь суда