Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 5333 /10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-5333/10 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14.07.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующей судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре: Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алетдинова Л.Б. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Алетдинов Л.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Набережные Челны (далее – УПФР) о признании за ним права на досрочное назначении трудовой пенсии, с учетом специального трудового стажа, ссылаясь на следующее. Ответчик своим решением от ... года отказал в удовлетворении его заявления от ... года о назначении ему такой пенсии, не засчитав в специальный стаж периоды работы с ... года по ... года в должности кровельщика и с ... года по ... года в должности мастера участка №1 в ССУ-7 треста «С» (переименованного с г.. в ТОО «К»), в связи с тем, что имеются расхождения по первичным документам: факт работы в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, а также мастера строительных и монтажных работ не подтвержден трудовой книжкой и архивной справкой; в указанных документах он значится просто кровельщик и мастер. Истец считает, что отказ УПФ в назначении ему досрочной пенсии необоснован, так как в тот период в строительстве применялся только метод рулонной кровли и кровли из штучных материалов с применением мастик и грунтовок, и мастером он работал именно на строительном участке. При этом, указанные обстоятельства подтверждаются справкой № 55 от ... года, выданной ТОО «К», согласно которой он отработал в этой организации по Списку № 2 ... лет ... месяцев и ... дней В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель УПФ в судебное заседание не явился, извещен; в судебном заседании 01.07.2010 года иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в решении УПФ РТ в г. Набережные Челны от ... года. Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, в том числе, дополнительные доказательства, представленные ими в настоящее судебное заседание, суд приходит к следующему. Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10 (с последующими дополнениями и изменениями). В соответствии с разделом 27 вышеуказанного Списка № 2, предусмотрены должности «кровельщик по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок» ( позиция 2290000а-13201). При этом, согласно действовавшему до 1 сентября 1999 г. в Российской Федерации ГОСТ 23835-79 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Классификация и общие технические требования», который признан утратившим силу постановлением государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 30 апреля 1999 года № 33, работа кровельщика на тот момент предполагала работы по мягким рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок. При таких обстоятельствах работа истца в должности кровельщика с ... года по ... года подлежал бы включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Вместе с тем, согласно архивной справки № 756 от ... года (л.д.98) в истец не весь вышеназванный период работал кровельщиком. Из анализа этой справки судом установлено, что истец работал кровельщиком в периоды: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, за исключением четырех месяцев: сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь ... года, когда ему начислялась доплата за бригадирство (лицевые счета – листы дела 75-78 ), когда он мог быть не занят полный рабочий день в должности кровельщика ; согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. С ... года по ... года истец вновь работал кровельщиком (согласно вышеназванной архивной справки истец после отстранения от руководства бригадой продолжал работать кровельщиком до назначения его в связи с производственной необходимостью пистолетчиком на 1 месяц, с ...по ... года). С ... года по ... года ( после работы пистолетчиком и до назначения жестянщиком) он вновь работает кровельщиком. Проработав один месяц жестянщиком он с ... года вновь работает кровельщиком, что подтверждается личной карточкой истца л.д.23) и приказом № 21-к от ... года, согласно которого он включен в бригаду Горгос С.Г. как кровельщик); это обстоятельство подтверждается и справкой ТОО «К» (л.д.13) и работает кровельщиком до ... года, до назначения его мастером участка. Период с ... года по ... года в должности мастера строительных и монтажных работ УПФ включил в льготный стаж истца, однако мастером он, согласно трудовой книжки и согласно архивной справки (л.д.99) работал до ... года, следовательно, включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, должен быть включен период работы мастером с ... года по ... года, так как разделом ХХVII, подраздел 2290000б-23419, Списка № 2 предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ. То обстоятельство, что истец работал мастером строительных работ, подтверждается тем, что он работал в Специализированном строительном управлении № 7 треста «С»; справкой ТОО «К» (л.д.13), вышеназванной архивной справкой. Указанное обстоятельство признало и УПФ, включив часть периода работы истца в этой должности в специальный стаж, и ничем не мотивировав отказ во включении остального периода работы в этой же должности. С ... года по ... года истец вновь работает кровельщиком по рулонным кровлям по четвертому разряду, что подтверждается и архивной справкой (л.д.99), и трудовой книжкой л.д.10), справкой ТОО «К» (л.д.13), но УПФ почему –то и этот период не включил в специальный стаж, хотя наименование должности уже соответствовало требованиям Списка № 2. Таким образом, к ... году, когда истцу исполнилось 50 лет ( а обратился он к ответчику за назначением пенсии ... года), Алетдинов Л.Б. имел специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, ... лет ... месяцев ... дней, следовательно, с этого дня, с ... года, он имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Алетдинова Л.Б. удовлетворить. Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии. Обязать Управление пенсионного фонда РТ в г. Набережные Челны назначить ему досрочную пенсию с ... года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Н.М. Гимаева. Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева. Решение вступило в законную силу: 26.07.2010 г. Судья: Н.М. Гимаева. Секретарь суда: