Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-4658/10г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-4658/10г. Р Е Ш Е Н И Е 02.07.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Гимаевой Н.М., при секретаре: Шлыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Харисовой Г.Ш. к Шариповой И.Н. о признании недействительной доверенности от ... года, выданной на имя Шарипова Ф.М, договора дарения от ... года и взыскании стоимости ... доли в квартире, У С Т А Н О В И Л: Харисова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Шариповой И.Н. и Осадчей М.Ю. о признании недействительной доверенности от ... года, выданной на имя Шарипова Ф.М, договора дарения от ... года, договора купли-продажи квартиры от ... года и возврате ей в собственность ... доли квартиры, ссылаясь на следующее. По договору о долевом участии в строительстве жилья от ... года она и ответчица Шарипова И.Н. являлись собственниками квартиры ... дома ... ... г. Набережные Челны, по ... доли за каждой. ... года Шарипов Ф.М., действующий от ее имени по доверенности, удостоверенной нотариусом Ждановой Г.С., заключил договор дарения принадлежащей ей ... доли в указанной квартире, о чем ... года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана соответствующая запись. Шарипов Ф.М. и Шарипова И.Н. являлись мужем и женой. ... года ответчица продала указанную квартиру за ... рублей гражданке Осадчей М.Ю. На вырученные от продажи деньги ответчица приобрела в собственность жилой дом № ... по ул. ... в селе ... Тукаевского района РТ и перевезла ее в этот дом. Однако, в сентябре ... года, в период, когда была оформлена доверенность, у нее случился инсульт, потеря памяти; она находилась в болезненном состоянии, была лежачей больной, и была признана нуждающейся в посторонней уходе. Поэтому обстоятельства оформления доверенности и дарения квартиры она не помнит. Уход за ней осуществляла Шарипова И.Н. Здоровье у нее улучшилось только к лету ... года, к ней вернулась память, но она уже жила в сельском доме. В связи с чем истица просила признать недействительной доверенность от ... года, выданную ею Шарипову Ф.М., удостоверенную нотариусом Ждановой Г.С.; признать недействительным договор дарения ... доли в вышеназванной квартире; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ... года, заключенный между ответчицей и Осадчей М.Ю. в части ... доли квартиры, и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации за Осадчей М.Ю. права собственности в части ... доли в данной квартире, а также признать частично недействительным выданное ей свидетельство о праве собственности на нее; просит взыскать с Шариповой И.Н. в пользу Осадчей М.Ю. ... рублей; возвратить ей, Харисовой Г.Ш., в собственность ... долю в праве собственности на вышеназванную квартиру. В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования: просит признать недействительной доверенность, выданную ею ... года Шарипову Ф.М., удостоверенную нотариусом Ждановой Г.И.; признать недействительным договор дарения ... доли квартиры ... дома ... ... в г. Набережные Челны, заключенный между Шариповым Ф.М., действовавшим от ее имени, и Шариповой И.Н., применив последствия недействительности сделки: взыскать с Шариповой И.Н. в ее пользу стоимость ... доли квартиры - ... рублей. От иска в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Шариповой И.Н. и Осадчей М.Ю., истица отказалась. Истица и ее представитель Гуляев В.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали. Ответчица Шарипова И.Н. иск не признала, пояснив, что истица, действительно, в период написания доверенности на имя ее мужа, Шарипова Ф.М., и составления договора дарения была больна, но значение своих действий понимала. Договор был составлен с целью, чтобы на это имущество после смерти Харисовой Г.Ш. не мог претендовать ее, ответчицы, брат. Третье лицо, нотариус Набережночелнинского нотариального округа Жданова Г.С., представитель 3–го лица –Набережночелнинского управления Росреестра по РТ, в настоящее судебное заседание не явились, извещены. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Из показаний сторон, показаний свидетелей, представленных сторонами доказательств, суд установил, что ... года Харисова Г.Ш. и Шарипова И.Н. заключили с ООО «К» договор участия в долевом строительстве жилья, по которому им в равных долях, по ... доли каждой, была передана в собственность квартира № ... дома ... в г. Набережные Челны л.д.7-8). ... года Харисова Г.Ш. оформила доверенность на имя Шарипова Ф.М. с правом подарить ее ... доли в вышеуказанной квартире Шариповой И.Н. И этот договор в этот же день, ... года, Шарипов Ф.М., действующий от имени истицы по доверенности, удостоверенной нотариусом Ждановой Г.С., и Шарипова И.Н. заключили, о чем ... года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана соответствующая запись о переходе права собственности на всю квартиру Шариповой И.Н. (л.д.9,10). Впоследствии, ... года, Шарипова И.Н. заключила с гражданкой Осадчей М.Ю. договор купли-продажи данной квартиры л.д.11,38), а сама купила дом в с. ... Тукаевского района на свое имя, и перевезла туда Харисову Г.Ш. Вместе с тем, как установлено судом из показаний истицы, показаний свидетелей В., К., Г., представленных медицинских документов, Харисова Г.Ш. в период с осени ... года по лето ... года сильно болела, находилась в тяжелом состоянии, за ней ухаживали родственники; из-за обострения болезни она потеряла память. Эти обстоятельства в судебном заседании не отрицала и ответчица. И только летом ... года ей стало лучше, она стала сознавать случившееся; а ответчица стала плохо относиться к ней, хуже за ней ухаживать; а ... года Шарипова И.Н. в помещении кухни дома № ... по ул.... в селе ... на почве личных неприязненных отношений избила Харисову Г.Ш., причинив ей телесные повреждения. Это обстоятельство подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тукаевского района (л.д.36). И с того времени Харисова Г.Ш. не живет с ответчицей в этом доме, а проживает у других родственников. Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что в момент выдачи доверенности на имя мужа ответчицы, Шарипова Ф.М., и на момент заключения самого договора дарения ... доли квартиры, истица Харисова Г.Ш. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому суд считает необходимым признать эту сделку недействительной, удовлетворив исковое требования Харисовой Г.Ш., и взыскать с ответчицы стоимость ... доли квартиры. Согласно справки ООО «А», стоимость однокомнатной квартиры в ... г. Набережные Челны составляет ..., следовательно, ... доля истицы равна ... рублей ...), которые и подлежат взысканию в пользу истицы. Что касается требования истицы о признании недействительной доверенности, выданной истицей Шарипову Ф.М. на право оформления договора дарения(л.д.9), то оно не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с подпункта 7 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность. Из показаний же сторон, справки о смерти (л.д.12), следует, что Шарипов Ф.М. умер ... года, следовательно, действие доверенности от ... года с этого времени прекращено; и недействительным оно не может быть признано. Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Решение вступило в законную силу: 12.07.2010 год Судья: Н.М. Гимаева. Секретарь: