О защите прав потребителей



                                                                                

                                                                     Дело №2- 8316\10

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  29 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Пищиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Миневниной АП к ООО «...»  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

  А.П.Миневнина обратилась в суд с вышесформулированным иском к ООО « ...», указав в обоснование требований, что .... с ответчиком заключила договор на выполнение ремонтно- строительных работ- сдачу бани из бревенчатого сруба размером 2м х 3,5м под «ключ» в срок до .... Во исполнение условий договора ею была частично произведена оплата работ в сумме ... руб. Однако до настоящего времени ответчиком принятые им условия договора не исполнены, неоднократные требования о выполнении работ либо возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком не внимания. В связи с этим, .... истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной им денежной суммы в течение 10 дней. Получив указанную претензию ...., ответчик проигнорировал ее, оставив требование истца без ответа. Поскольку ответчиком принятые им в рамках указанного договора обязательства не исполнены, уплаченная истцом денежная сумма не возвращена, последний полагает законным взыскать с ответчика возврат денежной суммы ... руб., пени в размере ... руб. за просрочку исполнения заявленного им требования. Кроме того, полагает, что подлежит компенсации причиненный истцу виновными действиями ответчика моральный вред в размере ... руб. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, уточнила период просрочки, за который она просит взыскать с ответчика пени- с .... по .... 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.                ), ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу заявленных требований не поступало. Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

 Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

 В силу ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

          На основании ст. 27 указанного Закона Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен…

 Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)...

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

                  Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что .... истица с ответчиком заключила договор на выполнение ремонтно- строительных работ- сдачу бани из бревенчатого сруба размером 2м х 3,5м под «ключ» на общую сумму ... руб., со сроком окончания работ не позднее .... Во исполнение условий договора ею была частично произведена предоплата работ в сумме ... руб. л.д.             ). Однако, как следует из пояснений истицы, до настоящего времени ответчиком принятые им условия договора не исполнены, неоднократные требования о выполнении работ либо возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без внимания, сведений о принятии истицей работ с подписанием соответствующего акта сдачи- приемки, также как и достоверных данных о возврате ответчиком указанной денежной суммы истцу не имеется. В связи с этим, .... истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием возврате уплаченной им денежной суммы в течение 10 дней л.д. 5). Получив указанную претензию .... л.д.6), ответчик проигнорировал ее, оставив требование истца без ответа.    

 Разрешая заявленные требования, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. При этом допустимых доказательств, отвечающих принципу состязательности процесса и положениям ст.56 ГПК РФ, опровергающих указанные обстоятельства, ответной стороной не представлено. Между тем, законодатель возложил бремя доказывания по данной категории дел именно на исполнителя услуг. Однако в силу п.6 ст.28 указанного Закона исполнитель не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства объективно подтвержден и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения последним принятых им обязательств в рамках обозначенного выше договора, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им денежной суммы. 

  Обращаясь к требованию иска относительно взыскания неустойки за невыполнение ( просрочку исполнения) более чем на 10 дней требования истца о  расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, принимая во внимание период просрочки (претензия получена ответчиком ....) с .... по ...., суд полагает его законным и обоснованным. Разрешая обозначенное требование иска, суд полагает подлежащими взысканию в счет компенсации просрочки исполнения требования истца ... руб. ( ....х3%х10дн). При этом суд не находит достаточных оснований для уменьшения неустойки в силу ст.333 ГК РФ, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

 Разрешая требование иска в части компенсации причиненного истцу морального вреда, суд полагает с учетом наличия вины ответчика в  причинении вреда возможным в счет компенсации такого вреда с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате в госдоход госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере ... руб.

  При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих, в связи с этим, удовлетворению.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миневниной АП к ООО «...»  о защите прав потребителей удовлетворить частично.

  Взыскать с   ООО «...»  в пользу Миневниной АП возврат денежной суммы в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...»   в госдоход госпошлину в размере ... руб.

  Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.