Дело №2-8161/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Э.З.Бургановой, при секретаре В.В.Пищиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «...» БАНК к Сандыбаевой АС, Шишкину АА о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «...» БАНК обратилось в суд с иском к Сандыбаевой А.С., Шишкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... года в соответствии с кредитным договором №..., заключенным с Сандыбаевым А.К., последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... года. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Сандыбаевой А.С., Шишкиным А.А. ... года были заключены договоры поручительства №..., №..., в соответствии с условиями которых ответчики приняли на себя обязательства солидарно нести ответственность за неисполнение Сандыбаевым А.К. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако Сандыбаев А.К., возвратив ... руб. в счет основного долга и ... руб. в счет процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков Сандыбаевой А.С., Шишкина А.А. солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Сергеев А.В. исковые требования к Сандыбаевой А.С., Шишкину А.А. поддержал в полном объеме, указав обозначенные выше обстоятельства. В судебном заседании ответчик Сандыбаева А.С. исковые требования не признала, поянив суду, что работниками банка был выдан кредит ее бывшему супругу- заемщику А.К.Сандыбаеву незаконно, поскольку он нигде не работал, никакого имущества у него не имелось. После смерти А.К.Сандыбаева наследственного имущества не осталось, наследники в наследство не вступали, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. В судебном заседании ответчик Шишкин А.А. и его представитель Дорожан Ж.В. исковые требования не признали, полагая, что задолженность по кредиту в силу закона должна быть возвращена наследниками заемщика в объеме принятого им наследственного имущества. Однако ввиду отсутствия наследственного имущества и принявших наследство наследников умершего заявленные истцом требования подлежат отклонению. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.п.1, 2 ст.367 указанного Кодекса Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. На основании п.1 ст.416 данного Кодекса Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Согласно ст. 1175 указанного Кодекса Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Судом установлено, что ... года между ОАО «...» БАНК и Сандыбаевым А.К. был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. на срок до ... года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16% годовых л.д.6). При этом исполнение банком своего обязательства по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером №... от .... л.д.20). В обеспечение исполнения А.К.Сандыбаевым обязательств по данному договору истцом .... были приняты поручительства Сандыбаевой А.С. и Шишкина А.А., обязавшихся солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение последним принятых им обязательств. Кроме того, согласно п.1.3 договоров поручительства ответчики также обязались нести ответственность перед истцом в случае перевода долга на другое лицо по данному обязательству л.д. 10- 13). Установлено, что заемщиком А.К.Сандыбаевым обязательства по возврату кредита исполнены не полностью в связи с его смертью .... л.д. ), задолженность ответчика перед истцом составила .... л.д. ). Разрешая заявленные требования, оценив исследованные по делу доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения. Принимая по делу решение, суд исходит из буквального смысла приведенных выше норм, когда переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Исходя из содержания вышеназванных законоположений, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Между тем, судом установлено, что ни один из наследников А.К.Сандыбаева с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, наследство умершего не принято, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось л.д. ), что сторонами не оспорено и не опровергнуто. В данном случае, когда в обозначенных выше договорах поручительства содержится условие о согласии поручителей отвечать за любого нового должника, поручители становятся по смыслу закона ответственными за исполнение обязательства именно наследником. Однако, как отмечено выше, таковых у А.К.Сандыбаева, также как и наследственного имущества не имеется, в связи с чем, обязательство прекращается невозможностью исполнения, поскольку она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (отсутствие наследственного имущества и наследников, принявших наследство). При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО «...» БАНК к А.С. Сандыбаевой, А.А. Шишкину о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отклонению. Доводы истцовой стороны, изложенные в обоснование заявленных требований, не основаны на законе, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «...» БАНК к Сандыбаевой АС, Шишкину АА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ. Судья: Решение не вступило в законную силу