подлинник данного документа подшит в дело № 2-7400/10,хранящемся в Наб.челнинском горсуде РТ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-7400/10 09 сентября 2010 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе : председательствующего судьи Хасановой М.М., при секретаре Селивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазилина Е.А. к Мазилиной Н.Н., Мазилину А.Е. о выделе доли в жилом помещении путем взыскания денежной компенсации у с т а н о в и л : Мазилин Е.А. обратился в суд с иском, указав, что с ответчиками на праве долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в квартире ... дома .... Решением мирового судьи судебного участка № 16 г.Набережные Челны ему отказано в определении порядка пользования указанным жилым помещением. В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиками, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию в счет принадлежащей ему 1/3 доли в размере ... руб., исходя из рыночной стоимости указанного жилого помещения ... руб. Мазилина Н.Н.. требования иска не признала, указав, что Мазилину Е.А. препятствия в проживании не чинятся. На выплату денежной компенсации она согласна, путем удержания причитающейся выплаты из ее пенсии в течение 10 лет, поскольку она является инвалидом, не имеет других доходов, Кроме того, Мазилина Е.А. предлагает разрешить спор путем продажи спорного жилого помещения, которая уже выставлена на продажу, имеются покупатели. Мазилин А..Е. иск не признал, предложив разрешить спор путем продажи жилья, выкупить долю истца он не имеет возможности, поскольку не работает, в связи с чем ему не выдают денежный кредит. Представитель Наб.челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. По делу установлено, что сторонам на праве долевой собственности в размере по 1/3 доли принадлежит трехкомнатная квартира ... дома ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ... г. (л.д.4 ). Решением мирового судьи судебного участка № 16 от ... г. брак между Мазилиными Е.А. и Н.Н. расторгнут (л.д. ). Решением мирового судьи судебного участка № 16 г.Набережные Челны от 19 апреля 2010 г. Мазилину Е.А. отказано в определении порядка пользования указанным жилым помещением и передаче ему комнаты размером 12,9 кв.м. (л.д.15-16). Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Мазилина Е.А. не установил, исходя их конкретных обстоятельств дела. При этом судом во внимание принимается то обстоятельство, что доля Мазилина Е.А. в праве долевой собственности является значительной- 1/3 доля, интерес в пользовании общим имуществом является существенным, выплату денежной компенсации истцу в порядке п. 4 ст. 252 ГК РФ суд признает необоснованной. Кроме того, истцом представлена справка о среднерыночной стоимости спорного жилого помещения, данный вывод составлен в предположительной форме и не определяет конкретную стоимость имущества (л.д.12). Доводы истца не могут быть приняты, поскольку обязанность выплатить истцу стоимость причитающейся доли является лишь правом, а не обязанностью суда. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Мазилина Е.А. к Мазилиной Н.Н., Мазилину А.Е. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в совместной собственности в виде квартиры ... дома ... отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 дней. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда