Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7436/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7436/10 именем Российской Федерации 21 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирдыбаева Е.А., Ирдыбаевой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.» и Т. филиалу открытого акционерного общества «Б.» в г.... о признании права собственности на квартиру, об аннулировании записи о регистрации обременения на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Ирдыбаевы Е.А., Е.Ю. (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Ф.» г.... и Т. филиалу ОАО «Б.» в г.... (далее-ответчики) о признании права собственности на квартиру, об аннулировании записи о регистрации обременения на жилое помещение, указывая на то, что ... года между ними и ответчиком ООО «Ф.» г.... был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры; во исполнение этого договора ими была полностью произведена оплата стоимости квартиры. ... года между ними и ответчиком был заключен договор ... купли продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 69,5 кв.м по адресу: ..., в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, по цене ... рублей. По условиям п.8 договора при оплате всей суммы по договору купли-продажи, продавец ООО «Ф.» при передаче им квартиры должен произвести все действия необходимые для прекращения залога, в течение трех дней снять обременение-залог с их квартиры перед ОАО «Б.» по их кредитному соглашению. Однако до настоящего времени вышеуказанная квартира находится на обременении ответчика ОАО «Б.» г..... На направленные их претензии ответчики ответ не предоставили. Истцы считают, что они свои обязательства перед ответчиками выполнили в полном объеме в сроки указанные в договоре и просят признать за ними право долевой собственности на вышеуказанную квартиру и обязать ответчиков аннулировать запись об обременении в ... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан. Истцы Ирдыбаевы Е.А., Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены; их представитель по доверенности К. поддержал исковые требования, указав в обосновании те же доводы. В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Ф.» г.... не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Т. филиала ОАО «Б.» в г.... С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о непризнании иска в части аннулирования записи регистрации записи обременения на квартиру, а против признания права собственности за истцами на квартиру не возражает; сообщает, что спорная квартира находится у них в залоге, а обременение снимается в ином порядке. Представитель третьего лица - УФСГРКК в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. По делу установлено: Из материалов дела усматривается, что ... года между истцами и ответчиком ООО «Ф.» г.... был заключен предварительный договор ... купли-продажи жилого помещения, трехкомнатной квартиры ..., общей площадью 69,5 кв.м. По договору купли-продажи ... от ... года трехкомнатная квартира ... продано ООО «Ф.», а Ирдыбаевыми Е.А., Е.Ю. приобретена в долевую собственность за ... рублей. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ... года, от ... года, от ... года, от ... года расчет за указанную квартиру истцами был произведен полностью. Актом приема-передачи от ... года истцы приняли вышеуказанную квартиру. Следовательно, требование в части признания за истцами права долевой собственности на указанную квартиру подлежит удовлетворению, поскольку они приобрели право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Как видно их копии договора о залоге прав ..., Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, на трехкомнатную квартиру ... зарегистрирована ипотека в силу закона, данная квартира по кредитному соглашению ... от ... года заключенного между ответчиками передана в залог ОАО «Б.» .... Об этом изложено было также в п.8 договора купли продажи квартиры, т.е. истцы при заключении сделки были поставлены в известность об обременении(ипотеке) их квартиры. Истцы направили претензии к ответчикам о снятии обременения с квартиры, однако, до настоящего времени обременение с данной квартиры не снято. В обосновании своих требований истцы ссылаются на статью 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор ипотеки, а также на пункт 8 статьи 13 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 30.12.2004 года ФЗ-214, согласно которого с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект недвижимости Однако, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. Согласно статьи 17 №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ними. По положениям статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Согласно статье 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. На основании статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного веления или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Суд учитывает, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ... года, купли-продажи квартиры от ... между истцами и ООО «Ф.» квартира ... в многоквартирном жилом доме ... находилась в залоге у ОАО «Б.», на основании договора залога прав (требований) ... от ... года, зарегистрированного в УФРС по РТ ... года под номером .... Залог прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома обеспечивает исполнение обязательств ООО «Ф.» по кредитному договору ... от ... года, в соответствии с которым ООО «Ф.» использована кредитная линия на сумму ... рублей. На сегодняшний день ООО «Ф.» обязательства по кредитному договору не исполнены. Таким образом, при заключении ... года договора купли-продажи квартиры между истцами и ООО «Ф.» спорная квартира уже находились под обременением, зарегистрированном в установленном порядке, которое прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, заявленное истцами требование в части аннулирования записи регистрации обременения на квартиру не обоснованны, не может быть удовлетворено; их иск подлежит частичному удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ф.» в пользу истцов в возврат госпошлины взыскивается в возврат суммы госпошлины ... рубля. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Ирдыбаевых Е.А., Е.Ю. частично. Признать за Ирдыбаевыи Е.А., Ирдыбаевой Е.Ю. право долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... Республики Татарстан, по 1/2 доли каждому в праве собственности на указанную квартиру. В удовлетворении остальной части иска Ирдыбаевых Е.А., Е.Ю. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.» в пользу Ирдыбаевых Е.А., Е.Ю. в возврат госпошлины ... рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Решение не вступило в законную силу. ... ... ... ... ... ...